Dnia Sat, 19 Mar 2011 18:12:55 +0100, totus napisał(a):

> root wrote:
>
>> Prawdopodobnie masz rację że przegram. Ponieważ jednak
>> wpłaciłem już tyle (i każa mi wpłacac wiecej), to wyłoże jeszcze trochę
>> grosza na prawnika, żeby dostać UZASADNIENIE z NSA. Potem oprawię je sobie
>> w ramkę, żeby zawsze pamiętać: "nigdy nie ufaj państwu". Przekaże to
>> uzasadnienie swoim dzieciom, aby też o tym pamiętali i nigdy nie dali się
>> już nabrać. To będzie mój zysk i moje malutkie zwycięstwo.;)
>
> Jak pięknie przekręciłeś. I do tego obiecujesz, że będziesz oszukiwał swoje
> dzieci i wychowywał je w kłamstwie. Podaj dokument, w którym państwo mówiło,
> że pieniądze w OFE są Twoje i dokument gdzie państwo powiedziało, że
> przestają być Twoje. To, ze w OFE są Twoje pieniądze to tylko Twoja
> imaginacja. Zamiast prawidłowo diagnozować i nazywać niebezpieczeństwa, co
> pozwoliłoby Ci ich uniknąć albo się skutecznie bronić, tworzysz jakieś
> demony i stawiasz przeciw nim świeczkę w oknie. Nic nie wpłaciłeś.
> Zakłamujesz rzeczywistość. Używasz niewłaściwych słów co powoduje Twój
> mętlik w głowie. "Wpłaciłem" zakłada Twoją dobrą wolę i wybór. Pobrano od
> Ciebie pieniądze. Na tak podstawowym poziomie jak opisywanie stanu
> faktycznego nie potrafisz trzymać się faktów. "nigdy nie ufaj państwu"
> Widzisz do czego cię prowadzą błędne założenia. Państwo nie zawiodło Twojego
> zaufania bo nigdzie nie zapewniało Cię, ze pieniądze w OFE są Twoje. Twoje
> własne iluzje popychają Cię do wychowania własnych dzieci w nienawiści do
> własnego państwa. Sam wymyśliłeś tą rzeczywistość. Jej nie ma.

Barokowe wywody totusie ;). W szczególności pytanie czy "wpłacić" można
tylko z własnej woli, czy można z przymusu. I czy pieniądze wpłacone z
przymusu mogą być moje czy nie.
Ciekawie też interpretujesz zaufanie do Państwa. Mój punkt widzenia jest
taki. Państwo jest potrzebne i aby realizować pewne ogólne cele musi
pobierać podatki przymusowe. Posługując się wykładnią celowościową reformy
systemu emerytalnego, łatwo dojść do wniosku, że kapitałowa część OFE miała
ODCIĄŻYĆ w przyszłości ZUS. Konta były indywidualne właśnie po to żeby
wpłaty na OFE nie miały charakteru podatku. Są one w dalszym ciągu
wydatkami każdego obywatela z osobna na poczet własnej emerytury.
To jest CEL ustawy, który niektórzy sędziowie stawiają wyżej na literalnym
znaczeniem przepisów a nie którzy - niżej. Dla mnie cel jest ważniejszy od
litery. Dlatego zmiana ustawy, która pozbawia mnie moich oczekiwań, które
miałem w roku 1999r. jest dla mnie wyraźnym znakiem, że Państwo nie
zasługuję na moje zaufanie.


Trzeci interpretacyjny problem - własność. Jest on frapujący ale nie czuję
się na siłach rostrząsania go. Nie sądzę też, aby moje zdanie na ten temat
miało dla Ciebie znaczenie.


Nie ukrywam, że sposób w jaki jaki ja rozumiem te trzy pojęcia jest
intuicyjny. To jak Ty - liberał rozumiesz własność prywatną trochę mnie
zadziwia, ale ponieważ jesteś człowiekiem inteligentnym, przyjmuję że wiesz
o czym mówisz i masz argumenty.
Oświadczam, że ja wpłat dokonywałem dobrowolnie, gdyż w przeciwieństwie do
moich młodszych kolegow - miałem wtedy wybór. Czuję się zwyczajnie
oszukany.