Krzysztof Halasa pisze:
> Sebastian <n...@n...com> writes:
>
>> Po pierwsze ktoś musi wykraść login + hasło, a później pierwsza
>> transakcja z autoryzacją spowoduje alarm użytkownika. W sumie nie jest
>> tak tragicznie. Jak dotąd nie wymyślono 100% zabezpieczeń.
>
> Eee tam. Po prostu silne zabezpieczenia sa zbyt trudne dla normalnego
> uzytkownika.

Fakt nie do podważenia a i tak 100% zabezpieczeń nie ma.

>> Może
>> wliczono w koszta np. bardziej elastyczną politykę reklamacji
>
> To by bylo cokolwiek nierozsądne.

Dlaczego? Zmieniamy system na wygodny dla użytkownika i tani w
utrzymaniu ale generujący w sposób nieunikniony starty z włamań, których
jednak wielkość jesteśmy w stanie kontrolować. Ta kontrola strat też
musi być cechą systemu, w ING jest bo jest przecież mechanizm decydujący
o wysłaniu SMS'a. Jeśli:

straty z reklamacji + koszty nowego < koszt starego

to wybieramy łatwiejszy system. Prosty rachunek ekonomiczny.
Ale przyznaje że trudno mi sobie wyobrazić menadżera w banku, który by
podjął taką decyzje, no bo w końcu:

koszty nowego < straty z reklamacji + koszty nowego < koszt starego

Chociaż może w Monako albo Szwajcarii, kto wie ;)

--
Pozdrawiam
Sebastian