Dnia Tue, 01 Apr 2003 10:05:31 +0200, Wojtek Frabinski
<w...@a...net.pl> napisał(a):

>On Tue, 1 Apr 2003 09:59:18 +0200, "Pirania"
><l...@p...onet.pl> wrote:
>
>>Mam ROR w BzWBK I/o Poznan, dzis z wyciagu dowiedzialem sie ze pobrano
>>oplate (3PLN) za wyplacenie pieniedzy w kasie (wyplacalem w odziale w ktorym
>>mam rachunek).
>>Za prowadzenie konta place 11 PLN na miesiac. Uwazam ze to skandal!!!
>>Slyszalem iz jest jakas podstawa prawna ktora zabrania bankowi na pobieranie
>>takich oplat.
>
>Prawne watpliwosci dotyczyly sytuacji, w ktorej klient nie mial zadnej
>bezplatej mozliwosci wyplaty gotowki a konto bylo platne - Millennium
>bralo i za wyplate w bankomacie i w kasie.

Zapewne masz racje, byc moze pismacy cos przekrecili, ale ja czytalem
w ubieglym roku (w lecie mniej wiecej) w prasie, ze RPO zajal sie ta
sprawa , to znaczy pobieraniem przez bank prowizji od wplat/wyplat
gotowkowych. Chodzilo wylacznie o taki przypadek (a w zasadzie to
wszystkie banki maja taka praktyke) ze skoro bank pobiera oplate za
obsluge konta, to nie moze pobierac oplaty za transakcje gotowkowe,
gdyz prowizja za obsluge jest konsekwencja transakcji, obsluga konta
zawiera po prostu czynnosci na tym koncie. W zwiazku z tym RPO uwaza,
ze pobierana jest oplata podwojna za te sama czynnosc.

Ale jak powiadam, czytalem to prawie rok temu, wiec moglo mi sie
troche w pamieci zakrecic a byc moze i pismacy napisali cos z gatunku
poboznych zyczen.

Niemniej mnie to przemawia do rozsadku, bo bez ruchu pieniedzy trudno
spobie wyobrazic istnienie banku. :-) Oczywiscie, latwo bedzie
bankom to ograniczenie obejsc podnoszac albo dla wszystkich prowizje,
albo oferujac usluge z transakcjami gotowkowymi za wyzsza kwote, lub
bezgotowkowymi za kwote nieco nizsza... Czyli roznicujac usluge, co
obecnie tez jest faktem. W kazdym razie sam proceder pobierania oplat
za transakcje gotowkowe mnie osobiscie razi estetycznie w przypadku
banku obslugujacego swojego klienta.

--
Adek