W dniu wtorek, 16 lipca 2019 16:47:03 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2019-07-16 o 16:40, Dawid Rutkowski pisze:
> > Słaby punkt tego planu to istniejące od kilku lat 100% darmowe karty kredytowe.
Jeśli pokrzywdzona "oscylowała wokół zera", korzystając z KO, to można zapytać, po co
korzystała z KO, skoro korzystając w ten sposób z KK nie zapłaciłaby ani grosza
odsetek?
>
> Słabym punktem twojej argumentacji jest to, że nie ma obowiązku
> korzystania z KK, natomiast powodów niekorzystania z niej może być wiele
> (większość kart jest jednak płatna, może nie miała zdolności na
> wyrobienie karty przy posiadaniu limitu w KO itp. itd.).

Pytanie OP rozumiem tak, że szuka, czy przypadkiem nie było tańszych KO - bo jak
powie, że po prostu szkoda wyniosła tyle i tyle - czyli suma zapłaconych odsetek i
prowizji od tego KO - to druga strona powie, że głupota to na własny rachunek i można
było ten KO wziąć taniej.
A ja pokazuję, że są też całkowicie darmowe KK i korzystając z GP nie było też
żadnych odsetek. Zaś jeśli była zdolność na KO to będzie i na KK.
Więc szkody potencjalnie mogło nie być.

Argument, że "większość KK jest płatna" tak głupi, że aż milczeniem nie da się
pominąć - to co, z tego, że większość jest płatna wynika to, że nie ma darmowych, czy
jednak wręcz odwrotnie?