W dniu 2019-07-16 o 17:57, ąćęłńóśźż pisze:
> A jak inaczej niż bez RRSO to chciałbyś wyliczyć?

Dodając ("+") to co pani poszkodowana płaciła bankowi.

> Jeżeli przykładowo ktoś żyłby normalnie na minus tysiąc pięćset, a
> wyniku tępoty biurestwa (potwierdzonej wyrokiem WSA, żeby nie było)
> musiał narastająco przez kilkanaście miesięcy żyć z kredytem na minus
> dziewięć tysiów?

To niech sobie zobaczy jakie było realne oprocentowanie tej pożyczki i
wyliczy ten procent od tego kredytu, który był użyty na niesłusznie
pobraną przez urząd kwotę.

> Jeśli znasz RRSO, to wyliczasz roszczenie jako koszt kredytu normalnie
> jak dla odsetek (należne dnia... zapłacone dnia... opóźnienie dni... od
> kwoty... kwota odsetek...) i tyle.

A jeśli znasz stopę odsetek od jej kredytu, to liczysz tak samo. RRSO
byłoby tu błędne, ponieważ na przykład obejmowałoby koszt udzielenia
kredytu, a ten nie wlicza się do szkody, bo byłby poniesiony nawet jeśli
ta błędna opłata nie byłaby pobrana przez urząd.


> Chyba to bardziej zrozumiałe i logiczne dla sądu (sposób wyliczania
> odsetek ustawowych) niż jakieś wagi z miesięcznych opłat (które
> faktycznie można zsumować miesiąc po miesiącu i dołączyć jako dowód
> pomocniczy).

Rób jak chcesz, w końcu już sam fakt, że klientka idzie po poradę do
Biura Pisania Podań Ąckiego (a ten szuka odpowiedzi w usenecie), a nie
do prawnika, skutkuje tym, że dostanie poradę na miernym poziomie :)

--
Liwiusz