Użytkownik "Dawid Rutkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8fa6f90a-16d0-4c10-861d-f7b319c28a3f@go
oglegroups.com...
W dniu wtorek, 16 lipca 2019 17:14:31 UTC+2 użytkownik Liwiusz
napisał:
>> > Pytanie OP rozumiem tak, że szuka, czy przypadkiem nie było
>> > tańszych KO - bo jak powie, że po prostu szkoda wyniosła tyle i
>> > tyle - czyli suma zapłaconych odsetek i prowizji od tego KO - to
>> > druga strona powie, że głupota to na własny rachunek i można było
>> > ten KO wziąć taniej.
>
>> Ale wzięła tam gdzie wzięła, nie można oczekiwać od poszkodowanej,
>> aby
>> korzystała wyłącznie z najtańszych opcji, zwłaszcza że korzystała z
>> tego, z czego korzystała już wcześniej.

>Roztrzygnięcie w gestii sądu.
>Ja tylko ostrzegam, że na dictum "musiała z KO" (i jeszcze trzeba
>udowodnić, że naprawdę musiała, bo nie dało się żyć o chlebie i
>wodzie - oczywiście bez przegięć, trzeba np. pokazać konieczność
>zakupu leków)

A strata z uwagi na pustke w porfelu sie nie liczy ?
Dziecku lodów nie kupic - to ile to warte ?

A tu mamy wymiernie ile to warte :-)

>może być odpowiedź - "mogła z KK".

A miala ?

>A jeśli korzystała już wcześniej, to po pierwsze odpada jakikolwiek
>zwrot prowizji - bo skoro miała wcześniej,
>to i tak dalej by miała i głupio te prowizje płaciła

Prowizje bywaly uzaleznione od kwoty kredytu/zadluzenia.
No i skad ten wniosek, ze mialaby dalej - moze wlasnie by splacila ...

> (albo mogła wziąć płatną KK, których mnóstwo) - a może i odsetek, bo
> jak i wcześniej się na tym KO zadłużała,
>to niby dlaczego nagle miała przestać, nawet jakby to opóźnione
>świadczenie dostawała?

Bo by miala z czego splacic :)

J.