Krzysztof Halasa wrote:
> IANAL, ale to byl jednak wyrok zaoczny czy tez nie?

Nie. Wyrok nakazowy. Art. 504 KPK.


> Od wyroku zaocznego zgodnie z KPK mozna wniesc sprzeciw (z tym ze
> nie
> jest to normalny sprzeciw taki jak w sprawach cywilnych, bardziej
> usprawiedliwienie nieobecnosci ktore sad moze odrzucic).

Wyrok zaoczny to cos innego. Odnosnie sprzeciwu od wyroku nakazowego
Fragment koment. prof. dr hab. Piotr Hofmański :

4. Sprzeciw jest środkiem zaskarżania o charakterze kasacyjnym. Osoba
wnosząca sprzeciw w ogóle nie musi podnosić jakichkolwiek zarzutów
przeciwko rozstrzygnięciu, albowiem wyrok nakazowy traci moc z uwagi
na sam fakt jego wniesienia (§ 3 komentowanego przepisu), (zob. K.
Marszał, Proces, s. 410; K. Zgryzek, [w:] Środki zaskarżenia, s. 369),
a konsekwencją tego jest konieczność podjęcia czynności zmierzających
do wyznaczenia rozprawy.


> Co ma do tego nakazowosc to nie bardzo wiem, ale chetnie sie dowiem.
> Czy oskarzony zostal zaocznie uznany za winnego i dostal nakaz
> zaplaty
> (w sprawie karnej w postepowaniu uproszczonym)?

Nie, nie bylo wyroku zaocznego i nie bylo tez zadnego nakazu zaplaty.
Robisz straszny mix pojec.


--
pozdrawiam
Mithos