On 2019-08-06, Dominik Ałaszewski <D...@g...pl.invalid> wrote:

[...]

> A tak BTW to ja wolę, żeby mnie producent OSa (czy to mobilnego,
> czy to stacjonarnego) traktował jak dorosłego, świadomego
> swoich wyborów i ich konsekwencji, niż jak dziecko, którego
> trzeba pilnować, żeby sobie krzywdy nie zrobiło :-)

Sam też naprawiasz sobie samochód, telewizor, kładziesz kafelki?
Sam też zarządzasz własnym serwerem email?

Ja się znam na IT w dużym stopniu, ale moja wiedza leży bardziej
po stronie "dev" niż "ops", przez co wybór urządzenia które
ode mnie wymaga mniejszej wiedzy jest lepszym wyborem.

Podobnie jak to, że zrzucam część obowiązków w systemach które
projektuję na dostawcę cloud, bo nie chcę zajmować się
zabezpieczaniem wszystiego, tylko wolę czas i wiedzę pożytkować
na tworzenie nowych usług, a zestaw reguł zabezpieczających
które muszę opanować to 1% tego co bym musiał wiedzieć jakbym
miał taką usługę świadczyć na klasycznych platformach.

>> że nie mogą np. podmienić ikonek wszystkich aplikacji, czy
>> zmienić aplikacji do SMS, ale z drugiej strony jest to
>> bezpieczniejsze środowisko.
>
> Tak, bezpieczniejsze (bo mniej funkcjonalne). Ale ani w 100%
> bezpieczne, ani też nie znacząco bardziej bezpieczne
> od Androida, gdy wykorzystuje się choć odrobinę swoich
> szarych komórek.

A jakbyś odpowiadał za cudze urządzenia i cudze wykorzystanie
szarych komórek, (np. jako administrator/manager w firmie),
to jakie byś wybrał? :P

Banki mają podobną sytuację, bo sądy orzekają, że to banki są
winne temu, że użytkownik dał się nabrać. Z tych powodów, nie sądzę
by kiedykolwiek upowszechniła się autoryzacja na komputerach.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com