On 2015-01-25, S <a...@w...pl> wrote:

[...]

>> No chyba żartujesz. :) USA, UK to już nie mają czego obniżać :P
> Wprowadzenie ujemnych stóp w DK i Szwajcarii neguje tą tezę.

Tak się robi jak się chce zniechęcić zewnętrzny kapitał do trzymania środków
na depozytach "u siebie". I to właśnie chce uzyskać Szwajcaria.

>> Szwajcaria zniechęca do *pieniądza*, czyli zachęca do wydawania (bo pieniądz
>> traci na wartości).
>
>:-) Zniechęca do nabywania CHF - ostatnio zanotowali duży napływ
> kapitału z Rosji. CHF nabywano w celach spekulacyjnych. CHF traci na
> wartości??? Ciekawa teza po tym, jak zyskał do wszystkich walut, gdy
> uwolniono sztucznie utrzymywany kurs ;-)

Ale to nie "zyskał", tylko wyrównał się do wartości rynkowej. To nie jest efekt
stóp procentowych. W dłuższym terminie to spowoduje spadek wartości waluty

>> Tylko to bardziej chodzi o przedsiębiorstwa i naprawdę bogatych ludzi, a nie
>> o szarakach. Przeciętny Kowalski tych procentów nie odczuwa za bardzo, poza
>> okazjonalnymi obniżkami/podwyżkami przy już zaciągniętych zobowiązaniach.
>
> To, że chodzi o interesy bogatych - to na pewno. Pytanie czy bogaty
> potrzebuje kredytu. Ta kwestia jest już wątpliwa. Coraz więcej
> przedsiębiorstw operuje własnym kapitałem, gdyż pozwala to na zachowanie
> większej płynności.

Nie mówiłem, że duży kapitał będzie brał kredyty, tylko że nie będzie trzymał
pieniędzy na depozycie, a obracał nimi. Ew. dodatkowo kredytując będzie skłonny
ponosić ryzyko dużo większych inwestycji.

> Kowalski BARDZO odczuwa, ale nie kredyty, a depozyty. W 2000 roku, gdy
> mBank zaproponował 16,5% netto na emaksie, wystarczyło 40.000zł, by
> miesięcznie dopisywano pod postacią odsetek równowartość najniższej
> pensji krajowej netto. Przy bezrobociu ocierającym się o próg 20% to
> było duże wsparcie.

No proszę Cię. Przy dużej inflacji to jest to wsparcie wirtualne.

> W 2008 roku kto sprzedał przeciętne mieszkanie za 250.000 i wpłacił na
> lokatę 8% dostawał miesięcznie ok. 1700zł netto - więcej niż dzisiejsza
> najniższa pensja.

250,000. * 0.08 = 20,000
20,000 / 12 = 1666,67 zł
1666,67 * 0.81 = 1350 zł

Inflacja w 2008 roku wynosiła ok. 4.3%, z tego co pamiętam.
Realnie więc dodatkowo Twój 250 tys. kapitał z odsetkami będzie "wart" o ok. 5700 zł
mniej.
Czyli *realny* zysk był w okolicach 1 tys. miesięcznie, przy założeniach znalezienia
bardzo
dobrej lokaty (bo w 2008, lokaty na poziomie 8% były rzadkością).

Średnio tak sobie.

> Dziś mało jest gospodarstw domowych, gdzie odsetek z lokat bankowych
> może być realnie uwzględniany jako dodatkowy dochód. A bezrobocie nadal
> jest problemem, służba zdrowia (istotne przy starzejącym się
> społeczeństwie) bardzo kosztowna, perspektywy - wątpliwe itd.

Różnica między 8%, a 3% lokat przy małych środkach jest pomijalna.

> Paradoksalnie - Kowalski (jakiś tam w miarę myślący) zwykle zakłada
> sobie jakąś poduszkę finansową.

Statystyka mówi że kłamiesz. :-) Statystyczny Kowalski nie ma oszczędności.

> Powiedzmy, że w wysokości 20.000zł 15 lat temu, 30.000zł 7 lat temu
> i 50.000zł dziś.

http://biznes.newsweek.pl/oszczednosci-i-dlugi-polak
ow-badanie-cbos-newsweek-pl,artykuly,283274,1.html
60% nie ma oszczędności. A z tych co mają, to średnio wychodzi 14 tys. w depozytach
bankowych:
http://biznes.newsweek.pl/oszczednosci-polakow-kto-o
szczedza-najwiecej-newsweek-pl,artykuly,344309,1.htm
l

> Obniżanie stóp powoduje, iż coraz trudniej ową poduszkę uzbierać.

Bez przesady. Na poduszkę się zbiera, a odsetki w bezpiecznych lokatach zawsze
były w tym procesie pomijalne.

>> Ależ od "zawsze" deflacja i *nadmierna* inflacja to zło.
>
> Bardzo nieprecyzyjne pojęcie "nadmierna".

Ekonomia nie jest nauką precyzyjną.

>> Dla wielu krajów dodruk to zło. Nie każdy sobie może tak pozwolić jak USA,
>> na nieskończony dodruk.
>
> Owszem. Tymczasem wydaje się, że ślepo kopiujemy pomysły z Zachodu jeśli
> chodzi o politykę finansową państwa.

Bo nie żyjemy w próżni i nie możemy sobie pozwolić na płynięcie zbytnio pod
prąd.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl