Uzytkownik "Michal 'Amra' Macierzynski" <m...@p...pl>
napisal w wiadomosci news:chi905$cdv$1@news.onet.pl...
> Tomasz Waszczynski <w...@w...org> wrote:
> > Tylko po jaka cholere robic to pod szyldem dwóch "osobnych banków"?
> > Przeciez Aquariusa nie wydzialaja do osobnego banku tylko z tego
> > powodu, ze jest do osobnej grupy klientów.
>
> Bank jest jeden - BRE. Pod nim dziala wydzial bankowosci elektronicznej i
> detalicznej.
> a Aqarius powstal dla mniej zamoznych VIPow - ktrorzy potrzebuja czegos
> wiecej niz oblsugi masowej, a na provate banking sa jeszcze za biedni,
albo
> za mlodzi.

Ale private bankingu w ogóle w tych "bankach" nie ma, wiec nawet, gdyby Ci
klienci mieli kase, to i tak nic by im po niej nie przyszlo. I ja nie mówie,
zeby laczyc duze BRE z Multi i mBankiem, tylko nie rozumiem po co tak daleko
idacy podzial na Multi i mBank.

> Stad powstal Aquarius. Latwiej bylo w ramach Multi - bo ma pelen zakres
> produktow i placowki od poczatku.

Czyli tak samo mozna zlikwidowac mBank i wlaczyc go do Multi jako Delfinkus
;] Oczywiscie rozumiem, ze jest to duzy problem, bo mBank ma mnóstwo
klientów i masa z nich pewnie by odeszla, koszty tej operacji bylyby
gigantyczne, w gre wchodzi historia itd. Rozumiem tez, ze nie ma chetnych na
kupienie mBanku w obecnej formie (i za cene, która chcieliby BRE-wlodarze),
bo gdyby byl, to by do transakcji juz doszlo.
Tak wiec jedynym wytlumaczeniem jakie widze dla rozwijania dwóch takich
samych, ale innych banków jest jednak chec miminalizowania kosztów, bo inne
dzialania bylyby duzo drozsze.


> To tak samo jak Millennium Prestige - wydzielony pion dla klientow
> bogatszych, ale w Multi obslugiwanych w tych samych placowkach co klienci
> "masowi".

Ale przeciez to nie jest chyba odrebny bank i wszystko jest polaczone?
Przelewy miedzy pionami chodza on-line (jesli w ogóle tam tak to dziala) i
wiadomo, która oferta jest dla kogo.


--
Pozdrawiam,
Washko