Charlie delta <c...@g...com> napisał(a):

> http://www.caritas.pl/news.php?id=10145

1. nikomu śmierć z głodu nie grozi i to jest podstawowa tutaj rola państwa
2. mieszkać też mają gdzie na razie tymczasowo, a jak woda opadnie to wrócą do
swoich domów.
3. od tego są ubezpieczenia, żeby w razie zdarzeń losowych takich jak choćby
powódź dostać odszkodowanie by przywrócić mienie do stanu sprzed szkody i nie
jest to drogie (najwyżej kilka paczek papierosów + kilka butelek wódki nie
skonsumuje się w ciągu roku).
4. dlaczego państwo ma traktować kogoś nierówno i popierać bumelactwo? Jeden
się ubezpieczy i dostanie kasę od zakładu ubezpieczeń, a drugi tego nie zrobi
i też dostanie kasę tylko z budżetu? To czy ta osoba która kupiłą polisę nie
czuje się oszukana? Zrób wywiad czy ludzie poszkodowani w powodzi 1997 r.
wyciągnęli wnioski i wykupują polisy, bo ja myślę że nie, bo są przyzwyczajeni
do rozdawnictwa.
5. Tylko idiota buduje dom na terenie zalewowym i drugi idiota wydaje na to
pozwolenie. Może latem przy ciepłych wieczorach i długich dniach jest urokliwe
popatrzeć na rzeczkę przez okno albo z tarasu przy grillu, ale wiosną jak są
roztopy i ulewy takie coś zdarza się.
6. Włodek Cimoszewicz dobrze powiedział, ale takie Leppery wyciągnęły 1 zdanie
z szerszego kontekstu.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/