Użytkownik Tomasz Waszczynski w...@w...org ...

>> Oczywiście że wina urzędnika, przecież gdyby naczelnik takiego US
>> mial przynajmniej grosz przyzwoitości to nie pozwoliłby na sądzenie
>> sie o tak zdobyte pieniądze. Zresztą czy ustawodawca tworząc przepisy
>> chciał aby w takiej sytuacji pieniądze nie zostały zwrócone
>> właścicielowi???
>
> Nie zgodzę się. Gdyby urzędnik nie chciał tych pieniędzy, to w świetle
> orzeczenia działałby na szkodę skarbu państwa, za co pewnie należałby
> mu się wylot z roboty. Nie można oceniać czyjegoś działania z
> pominięciem przepisów prawnych.
> Np. za uporczywe uchylanie się od obowiązku płacenia alimentów idzie
> się do pierdla. Dla mnie to chore, ale prokurator, który nie będzie
> ścigał takiej osoby narusza prawo. Czy w związku z tym ma to robić, bo
> uważa, że tak należy? No oczywiste jest, że nie. A czy jeśli będzie
> ścigał, to jest zły, bo żąda egzekwowania przepisów? Też nie - nie od
> tego on jest, żeby oceniać przepisy, ale żeby je stosować.
>
> To nie urzędnicy są źli, tylko prawo ich psuje. Jakby nie dostawali
> bezzwrotnych prowizji od nałożonych kar, to i przyzwoiciej by się
> zachowywali. A to przecież nie ich wina, że takie są przepisy.
>
OK, w przypadku alimentów jak najbardziej OK, choć moim zdaniem strach
przed więzieniem wielu mobilizuje do płacenia więc nie wiem czy lepiej by
było żeby ich nie wsadzać. Ale w tym przypadku prawo nie było na tyle jasne
żey US tak kategorycznie dochodził swojego - dowodzi tego choćby fakt że
orzekał SN. Po prostu USy pokazują ludziom zeby z nimi nie zadzierali.
Wyrok nie korzystny, apelacja, patrz sprawa Optimusa. Nawet jak wygra -
firma jest 5 lat do tyłu. W przypadku tego przelewu pierwszy wyrok również
był korzystny dla omawianejh firmy - prawda???
ALe Us zamiast oddać pieniądze wolał się odwołać. I wygrał. No cóż - smród
pozostał.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516
b_u_d_z_i_k_6_1_ @poczta. kropka onet. kropka pl (adres antyspamowy, usuń także
"_")
"TPSA - to ludzka rzecz okradać"