X X <c...@g...com> wrote on 2011-10-29_12:42
> On 29 Paź, 11:54, "witrak()" <w...@h...com> wrote:
>> Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote on 2011-10-29_11:01
>>
>>> On Fri, 28 Oct 2011 22:51:35 +0200, "witrak()" <w...@h...com>
>>> wrote:
>>
>>>> Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote on 2011-10-28_11:52
>>>>> On Fri, 28 Oct 2011 10:44:38 +0200, "witrak()" <w...@h...com>
>>>>> wrote:
>>
>>>>>> Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote on 2011-10-28_10:26
>>>>>>> On Thu, 27 Oct 2011 21:18:55 +0200, "witrak()" <w...@h...com>
>>>>>>> wrote:
>>
>>>>>>>>> bo nie rozumiesz, co to jest "biznes".
>>
>>>>>>>> Nie pierwszy raz z tego, że ktoś inaczej niż Ty interpretuje
>>>>>>>> jakieś pojęcie, wysnuwasz wniosek, że to nie Ty, tylko on nie
>>>>>>>> czegoś rozumie... Cóż, obecne czasy są czasami deficytów - dotyczy
>>>>>>>> to też samokrytycyzmu :-)
>>
>>>>>>> przyjmuję słuszną krytykę.
>>>>>>> Powinienem napisać: bo inaczej rozumiesz, co to jest "biznes"
>>
>>>>>> Jeśli już, to z zachowaniem symetrii: "bo inaczej rozumiemy, czym
>>>>>> jest biznes"
>>
>>>>> aż tak daleko moja uległość nie idzie :-)
>>

>
> To jest nas więcej, bo ja tutaj symetrię widzę pełną...

A przeczytałeś dokładnie ? :-) Jeśli dwóch ma różne zdania, to
symetryczna wypowiedź dopuszczałaby błędne rozumienie przez
każdego z przeciwników. Tej symetrii świadomie jest pozbawiona
odpowiedź J.A.. Jednocześnie korzysta z symetrii w postawieniu
zarzutu.
Co świadczy o tym, że symetrię rozumie różnie w zależności od
okoliczności. Ergo: ma problem z pojęciem symetrii.

Pozdr.

witrak()