eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiPrzelewy wewnetrzne (inteligo)Re: Przelewy wewnetrzne (inteligo)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news.icm.edu.pl!news
    .onet.pl!not-for-mail
    From: "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Przelewy wewnetrzne (inteligo)
    Date: Tue, 25 Feb 2003 19:16:51 +0100
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 33
    Sender: w...@p...onet.pl@dial-4232.wroclaw.dialog.net.pl
    Message-ID: <b...@T...Waszczynski>
    References: <b...@T...Waszczynski>
    <f...@4...com>
    <b3b7sq$s33$1@absinth.dialog.net.pl> <3...@p...onet.pl>
    <b...@T...Waszczynski> <b3f0e1$p4k$1@topaz.icpnet.pl>
    NNTP-Posting-Host: dial-4232.wroclaw.dialog.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1046197312 23827 62.87.142.136 (25 Feb 2003 18:21:52 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 25 Feb 2003 18:21:52 GMT
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    User-Agent: Hamster/2.0.0.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:223180
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Robert" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
    news:b3f0e1$p4k$1@topaz.icpnet.pl...
    > > W takim mBanku
    > > przelewy między oboma kontami chodzą w czasie rzeczywistym bez
    > > żadnych tanów i nikomu to nie przeszkadza
    > To nie jest prawda, i to x2.

    Zależy od interpretacji ;]

    > 1. Nie przelejesz bez tanów jeśli nie jest to przelew zdefiniowany.

    Ale jeśli już zdefiniujesz, to masz z głowy - i to mi chodziło.

    > 2. Byly glosy, aby przelewy zdefiniowane mozna bylo potwierdzac tanem
    > ("nikomu to nie przeszkadza") - to sie da zrealizowac przez
    niedefiniowanie
    > przelewu wlasnego, ale jest to mniej wygodne.

    No właśnie - mniej wygodne. Konieczność potwierdzania tanami transakcji za
    każdym razem też jest mniej wygodna od braku takiej konieczności. A przecież
    o to w znacznej mierze chodzi - o wygodę. A potwierdzanie tanem wysłanie
    zdefiniowanych wcześniej przelewów (potwierdzonych tanem), to paranoja jak
    dla mnie, bo równie dobrze można by wprowadzić dwie oddzielne listy tanów
    albo jeszcze lepiej trzy. Wówczas byłoby zupełnie bezpiecznie. No - chyba,
    że ktoś podejrzy pierwszą listę, ukradnie drugą i skseruje trzecią. To
    wprowadźmy czwartą i trzymajmy w Forcie Knox :>
    Nie przesadzajmy - pewne sprawy są znacznie bardziej upierdliwe niż powodują
    znaczący wzrost bezpieczeństwa.

    --
    Pozdrawiam,
    Washko

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1