Użytkownik "Tomasz Chmielewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7j27f$eac$...@g...aioe.org...

> Wszelkie typy instytucji (czy firm), o ile są dobrze zarządzane, zarabiają
> bez względu na ogólną koniunkturę. Raz więcej, raz mniej, ale jednak
> zarabiają. Więc ciągnąc dalej argument pozostawiania zysków w Polsce -
> można wnioskować, że przedsiębiorstwa zagraniczne są szkodliwe dla
> gospodarki narodowej.

Sektor bankowy i ubezpieczeniowy dlatego postrzegam inaczej, że te zakresy
działalności wymagają znacznie niższych inwestycji w środki trwałe niż to
jest przeciętnie. Zmiany na rynku surowcowym, walutowym czy zmiany
koniunktury, które dla większości typów działalności mogą oznaczać boom lub
bankructwo, dla banku oznaczają zazwyczaj tylko ewentualna konieczność
lekkiego dostosowania struktury działalności. W istocie w miarę rozsądnie
zarządzana działalność bankowa, to działalność bez ryzyka. Postęp
technologiczny nie przekieruje nagle żadnego sektora działalności bankowej
na śmietnik.
Te wszystkie skoko-upadłości czy banko-upadłości w Polsce to od obecności
wałkarzy w zarządach lub innych gremiach decyzyjnych, a nie od warunków
rynkowych. Dlatego też jest to najbardziej łakomy kąsek dla kapitału
zagranicznego.

> A idąc jeszcze dalej - posiadacze firm prywatnych, bardzo często wydają
> pieniądze np. na nieruchomość za granicą. Z punktu widzenia państwa
> polskiego byłoby lepiej, gdyby te zyski nie zostały "przejedzone" za
> granicą (po co polskiemu obywatelowi nieruchomość i jacht na Karaibach?),
> lecz zostały w kraju pod postacią domu letniskowego w Trzęsaczu. A
> idealnie by było, jakby nawet nie kupował domu letniskowego, tylko po
> prostu zapłacił większy podatek, państwo mogłoby np. zbudować za to
> kolejną kopalnię, dać większą dotację na budowę Świątyni Opatrzności czy
> zbudować kolejne lotnisko w Radomiu.
> Więc może po prostu własność prywatna jest złem?

Posiadacze firm prywatnych zarobili te środki, za które kupują sobie jachty
i domy w Polsce (lub gdziekolwiek) ale w Polsce zapłacili od nich podatki.
Oczywiście jeżeli polskie państwo jest wrogie podatkowo przedsiębiorcom,
niewykluczone, że zapłacili je w innym państwie i dokonali w ten sposób
dobrego wyboru. To już kwestia wrogości państwa polskiego i wyboru
podatnika. Natomiast w przypadku tak dużych instytucji jak banki (w końcu to
bardzo ważny sektor gospodarki) było tak, że zero podatku od zysku w Polsce,
a transfer większości zysku poza granice. W najmniejszym stopniu mi nie
przeszkadza, że taka sytuacja zacznie być korygowana.

> No nie, nie da się, założę się o dobry obiad, że w żadnym przypadku by się
> nie dało:
>
> - mBank - Commerzbank AG - 69,54%
> - Pekao - UniCredit S.p.A. - 50,10%
> - Bank Zachodni WBK - Banco Santander S.A. - 69,41%
> - ING Bank Śląski - ING Bank N. V. - 75,00%

A ciekawe jak np. Millennium. Tak czy inaczej - skończą się bezproblemowe i
wysokie zyski, chęć do sprzedaży wzrośnie. Mocno wzrośnie. Nikt na rynku
kopał z koniem się nie będzie, jest tyle innych krajów do wydojenia. :)

> trzymania się swoich walorów. Pewnie najpierw zaczęliby masowo wypowiadać
> kredyty, i zacząłby się w Polsce sezon na masowe bankructwa, ale cel
> uświęca środki, co nie?

Tak. W tym przypadku wg mnie cel uświęca środki. I uświęci. Można było
bezboleśnie się z tego wykaraskać 10 lat temu. Teraz już nie da się
bezboleśnie. Raz a dobrze przeciąć tego wrzoda. :)

> Jakby któryś z naszych rządów miał trochę oleju w głowie, to całe "OFE" by
> powstały jako agencja podległa ZUS czy jakiemuś ministerstwu, bez "8%
> rocznie prowizji" (rekord świata!), a za to z dużym wpływem na gospodarkę
> (duże pakiety akcji firm, bez pakietu kontrolnego, ale czasem z wpływem na
> kierunek ich rozwoju). Ale znając polskie życie, republika kolesi i TKM po
> każdych wyborach skutecznie by unaoczniły, że Singapurem, Norwegią czy
> Japonią mentalnie, pod względem zarządzania, nie jesteśmy.

Teraz jest już raczej dla wszystkich oczywiste, że OFE to był przewał
stulecia. Niestety do standardów norweskich czy japońskich nie mamy żadnych
szans się doczołgać przez 10 czy 20 lat. Pod rządami PO w zasadzie został
zniszczony rynek kapitałowe, działalność KNF to po prostu kpina. Zmiana
rządów jest przeze mnie postrzegana jako wielka szansa dla tego kraju. Czy
zostanie wykorzystana - obstawiam, że raczej nie. Pewnie znowu okaże się, że
to tylko zmiana zestawu kolesi. Ale szansa jest, bez zmiany władzy by jej
nie było.

> No tak, łamaniem konstytucyjnych progów ostrożnościowych już się chyba
> nikt nie przejmuje, w końcu konstytucja została de facto "zawieszona".
> Trochę też mi to śmierdzi łamaniem prawa UE (bank narodowy nie może
> finansować budżetu), choć jestem pewien, że dałoby się to obejść;
> Tylko czy jak w efekcie dolar będzie kosztować 15 zł, to czy na pewno
> dzięki temu ludzie przestaną wyjeżdżać z naszego kraju (bo to chyba dość
> dobry miernik jakości życia)? Śmiem wątpić.

Druk kilkudziesięciu czy tam stu miliardów złotych nie ruszyłby znacznie
kursem. USDPLN po 15 zł to abstrakcja. Może gdybyśmy my i Grecja wyszli z EU
kurs w pikach zwiedzałby przez kilka tygodni okolice 6 zł, albo i to nie. A
potem wróciłby w normalne okolice. Teraz nie tak łatwo ruszyć kurs, bo jest
mnóstwo podmiotów oraz automatów, którzy szybko zagrają w przeciwną stronę.
Tak że nie ma się czego bać, powinni drukować i mam nadzieję, że to zrobią w
jakiejś formie. Bo zwróć uwagę, że taki druk nie miałby przyczynowego
przełożenia na inflację. Pieniądz bez oparcia w złocie (lub czymś ponownym)
jest tylko instrumentem i tak powinien być traktowany. Prawne aspekty to
wiesz, już pan Falandysz pokazywał jak to się robi.