Użytkownik "Tomasz Chmielewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n7j27f$eac$...@g...aioe.org...
On 01/18/2016 10:55 PM, MarekZ wrote:
>> Kapitał zagraniczny to super świetna sprawa, ale w
>> przedsiębiorstwach
>> produkcyjnych, a w mniejszym stopniu w usługowych. W przypadku
>> banków

Uslugi akurat tez moga wymagac odpowiedniej inwestycji na poczatek.
A potem sie okazuje, ze i pracownik zarabia.

>> czy instytucji ubezpieczeniowych, owszem - generalnie "jest zły", a
>> to
>> dlatego, że te dwa typu instytucji zarabiają bez względu na ogólna
>> koniunkturę (poza przypadkami skrajnymi). Byłoby dobrze aby te
>> zyski
>> zostawały w jak największej części w polskim państwie.

>Obawiam się, że nie jest to takie proste.
>Wszelkie typy instytucji (czy firm), o ile są dobrze zarządzane,
>zarabiają bez względu na ogólną koniunkturę. Raz więcej, raz mniej,
>ale jednak zarabiają. Więc ciągnąc dalej argument pozostawiania
>zysków w Polsce - można wnioskować, że przedsiębiorstwa zagraniczne
>są szkodliwe dla gospodarki narodowej.

Cos takiego chyba nasz nowy MF niedawno zasugerowal.
No coz - ciekaw jestem jak by wygladal kraj, gdyby nie ten kapital.

Ale faktem jest, ze w przypadku bankow sprawa jest dwuznaczna.
Bank z natury przy pomocy niewielkiego kapitalu wlasnego sciaga duza
ilosc kapitalu krajowego.
I potem na nim zarabia ... a moglby zarabiac w kraju.

W ubezpieczeniach to tego nie widze, chyba ze na zycie ...

>A idąc jeszcze dalej - posiadacze firm prywatnych, bardzo często
>wydają pieniądze np. na nieruchomość za granicą. Z punktu widzenia
>państwa polskiego byłoby lepiej, gdyby te zyski nie zostały
>"przejedzone" za granicą (po co polskiemu obywatelowi nieruchomość i
>jacht na Karaibach?),

A jak nie jakch na Karaibach, to Mercedes w kraju, koreanski telewizor
czy hiszpanskie kafelki w domu :-)

>Więc może po prostu własność prywatna jest złem?

Po szwedzku z bogaczami - po kawalku co roku zabierac :-)
Tylko ze ci bogacze nie sa glupi i zaraz wyniosa majatek do innego
kraju :-)


>Banków z zagranicznym właścicielem jest w Polsce więcej, ale "na
>bank" opisywany przez ciebie numer z wrogim przejęciem by się nie
>udał w żadnym wypadku.

Moga byc jeszcze akcje uprzywilejowane..

>Oczywiście można podatek od aktywów zwiększyć do 20% czy 50% rocznie,
>zagraniczni akcjonariusze nie byliby już tacy skłonni do kurczowego
>trzymania się swoich walorów.

Hm, ale to by trzeba opodatkowac takze zagraniczne banki "dzialajace w
Polsce", ale symbolicznie potraktowac te dzialalnosc.
Ma UniCredit akcje Pekao ? Wiec dziala w Polsce - w sensie -
zainwestowal tu w cos.
I od wartosci posiadanych akcji Pekao podatek :-)
A samo Pekao oczywiscie tez :-)

>Pewnie najpierw zaczęliby masowo wypowiadać kredyty, i zacząłby się w
>Polsce sezon na masowe bankructwa, ale cel uświęca środki, co nie?

Pytanie czy by nas nie wych* - najpierw maly transfer kapitalu, a
potem "teraz to robta jak chceta - nacjonalizujcie czy bankrutujcie -
stratni i tak Polacy beda" :-)

>Jakby któryś z naszych rządów miał trochę oleju w głowie, to całe
>"OFE"

A skad wiesz, ze nie mial ... i minister zarobil :-)

>by powstały jako agencja podległa ZUS czy jakiemuś ministerstwu, bez
>"8% rocznie prowizji" (rekord świata!), a za to z dużym wpływem na

Zarzadzania mialo byc ~30 lat, a wplyw jednorazowy - tzn co miesiac,
ale tylko od wplywu, i musi starczyc na kolejne lata.

>gospodarkę (duże pakiety akcji firm, bez pakietu kontrolnego, ale
>czasem z wpływem na kierunek ich rozwoju). Ale znając polskie życie,
>republika

I widziales jak wyszlo - panstwo nie ma pieniedzy, musicie lokowac w
obligacje a nie w gospodarke.
I od tego 8% :-)
Od inwestowania ZUS zreszta nie ma specjalistow i sie na tym nie zna.
Ale przyklad NBP sugeruje, ze i na panstwowym etacie mozna.
Z tym, ze do kupowania obligacji, to wielkiego specjalisty nie trzeba
:-)

>kolesi i TKM po każdych wyborach skutecznie by unaoczniły, że
>Singapurem, Norwegią czy Japonią mentalnie, pod względem zarządzania,
>nie jesteśmy.

A owszem. Zreszta spojrz na poprzednie swiadectwa udzialowe i narodowe
fundusze inwestycyjne. Warte to cos jeszcze, czy juz wszystkie padly ?

Aczkolwiek ... ja bym w/w krajow nie chwalil - tam tez sie afery
zdarzaly :-)

Tak w ogole cale to OFE w obliczu rosnacych zarobkow wydaje mi sie
grubym nieporozumieniem. Aczkolwiek juz taki pewny nie jestem, bo
przed 2008 temu OFE wypracowaly ladny zysk.

>> "Nie ma pieniędzy"? No to drukujemy, co za problem. Oczywiście
>> ubieramy
>> to w jakieś "obligacje stuletnie". To i tak wyłącznie gra pozorów
>> prowadzona po to, aby w miarę wygodnie funkcjonowało się w czasie
>> teraźniejszym,

>No tak, łamaniem konstytucyjnych progów ostrożnościowych już się
>chyba nikt nie przejmuje, w końcu konstytucja została de facto
>"zawieszona".
>Trochę też mi to śmierdzi łamaniem prawa UE (bank narodowy nie może
>finansować budżetu), choć jestem pewien, że dałoby się to obejść;

No coz - pierwsze rozmowy byly za poprzedniego rzadu - aczkolwiek w
obliczu grozacej katastrofy rozmowy o mozliwosciach ratowania
dopuszczam.

Poza tym jest masa sposobow obchodzenia - wystarczy popatrzec na
Grecje i wiele innych panstw UE :-)

>Tylko czy jak w efekcie dolar będzie kosztować 15 zł, to czy na pewno
>dzięki temu ludzie przestaną wyjeżdżać z naszego kraju (bo to chyba
>dość dobry miernik jakości życia)? Śmiem wątpić.

Zle na to patrzysz - nie wazne ile dolar kosztuje, wazne ile srednia
pensja realnie wynosi.
Oczywiscie w obliczu spadajacego kursu bedzie trzeba sie starac o
podwyzki ... ale tez zacznie topniec ten "nawis zadluzenia" ktory
teraz mamy.
Oczywiscie kosztem tych, co maja oszczednosci :-)

No a jak zagraniczni spekulanci pomysla do ilu ta zlotowka jeszcze
spadnie, to czym predzej sp*, i kto kupi obligacje panstwowe ?

J.