On 06/05/2016 05:43 PM, Krzysztof Halasa wrote:

>> Tylko czego to dowodzi? Że i SKOKi, i Amber Gold były typową piramidą,
>> bo przetraciły podobny procent powierzonych depozytów?
>
> Nie, problemy SKOKów są zupełnie inne. Oprocentowanie depozytów jest tam
> typowo mniejsze niż oprocentowanie kredytów (po odjęciu kosztów
> działalności), więc nie jest to piramida. Problemem jest jakość
> kredytów, których wiele zostało udzielonych "na słupa".

No ale dlaczego akurat w SKOKach tyle kredytów zostało udzielonych "na
słupa"? Nie w bankach, nawet nie w firmach pożyczkowych, nie w firmach
"szybka stówka na dowód", gdzie potencjalni klienci wyciągający rękę po
pieniądze bardzo często wręcz zakładają, że nie będą spłacać wziętej
pożyczki? Nie w tych parabankach, Providentach, tylko akurat w systemie
SKOK, nad którym w teorii stał przecież "nadzór własny SKOK"?


SKOKi z mocy ustawy są instytucjami, które służą swoim spółdzielcom i w
akcie założycielskim żadnego z nich oczywiście nie znajdziemy nic o
piramidach.


Niemniej swoją konstrukcją oba wręcz idealnie wpisują się w definicję
piramidy finansowej:

- Amber Gold "świetnie funkcjonował" do czasu gdy:

- przybywali wciąż nowi "depozytariusze" (reklamy w TV, prasie i na
billboardach, rosło "oprocentowanie" itp.)

- rosły ceny złota (chyba na samym początku, potem to już było
właściwie nieistotne)


Plus oczywiste:

- w końcu przyszedł moment, gdzie pieniądze były przejadane szybciej
niż dopływały nowe "depozyty"

- brak jakiegokolwiek zewnętrznego nadzoru, więc zarząd robi "hulaj
dusza, piekła nie ma"

- nietrafiona inwestycja w linię lotniczą (przypomina się tu "żart"
Richarda Bransona: "jak zostać milionerem? być miliarderem i założyć
linię lotniczą")




- SKOKi "świetnie funkcjonowały" do czasu gdy:

- przybywali wciąż nowi "depozytariusze" (to Lech Kaczyński publicznie
poodznaczał założycieli SKOKów: darmowa reklama w pewnej telewizji,
radiu, prasie; to pewien ksiądz-biznesmen w zamian za promesę kredytową
od któregoś SKOKu pomagał w napędzaniu kolejnych owieczek w przenoszeniu
kont z banków do SKOKów; ta "obrona rdzennie polskiego kapitału", nie
powiem, trafiająca do sporej liczby osób)


Plus oczywiste (co częściowo wymieniałeś poprzednio):

- brak rzeczywistego właściciela (tysiące członków, każdy z jednym
udziałem), więc firma działa jak w socjalizmie, bo nikt jej z niczego
nie rozlicza

- brak jakiegokolwiek zewnętrznego nadzoru (bardzo słabe procedury
kredytowe, kredyty dla kolesi/znajomków, przez co często sam zarząd
SKOKów był uwikłany w nielegalną działalność - "hulaj dusza, piekła nie ma")

- osoby, które stworzyły system SKOK, same się "nadzorowały", same
decydowały, jak się wynagradzać (nie tylko pensjami zarządów - ale też
obowiązkowymi świadczeniami SKOKów na rzecz firm należących do osób... a
jakże, które stworzyły system SKOK)

- Kasa Krajowa, jakiś ich własny system ubezpieczeń, Fundacja na Rzecz
Polskich Związków Kredytowych, i masa innych spółek-pasożytów, które w
zasadzie nic nie robiły, poza zbieraniem "haraczu" od podległych SKOKów
i lobbowaniem na rzecz nieobejmowania SKOKów nadzorem (zauważ, że chyba
przy każdym upadającym SKOKu pojawia się komunikat "Kasa Krajowa
odmówiła wsparcia"; co się stało z pieniędzmi z ubezpieczeń za bardzo
nie wiadomo, pieniądze z likwidacji Fundacja na Rzecz Polskich Związków
Kredytowych, przeszło 70 mln zł, zostały "sprywatyzowane" gdzieś do
Luksemburga przez osoby związane z PiSem; straty się teraz upaństwawia);
na te spółki, fundacje, towarzystwa, "stowarzyszenia krzewienia edukacji
finansowej", "stowarzyszenia rozwoju gospodarności finansowej" itd.
jeszcze w 2013 SKOKi płaciły ze 100 mln rocznie opłat.

- no i w końcu przyszedł moment, gdzie pieniądze były przejadane
szybciej niż dopływały nowe "depozyty"


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com