Hello All!

31 May 03 01:01, Krzysztof Halasa pisal do All:

>> (rating)
>> - Podobnie dla SKOK.

KH> Jak rozumiem, twierdzisz, ze nie jest mozliwa upadlosc SKOKu?

Wszystko jest możliwe... Liczy sie prawdopodobienstwo wystąpienia takiego
przypadku i jego skutki - w tym wypadku dotkliwosć dla deponenta.
SKOKi cechuje znacznie mniejsze prawdopodobienstwo upadlosci niz banku, a
powody takiego "ratingu" już były wielokrotnie wymieniane.

KH> To po co w ogole ubezpieczenie depozytow?

N.p. choćby na wypadek katastrofy naturalnej, kradzieży, defraudacji itp.

>> KH> - jaka jest szansa, ze mechanizmy gwarancyjne nie zadzialaja.
>>
>> W przypadku upadlosci ktoregos z gigantow (PKO, Pekao,) - czego
>> wykluczyc nie mozna, - jest bardzo prawdopodobne, ze mechanizmy
>> gwarancyjne nie zadzialaja, bo pociagneło by to upadlosc wszystkich
>> bankow w Polsce. Wystarczzy porównac aktywa.

KH> A w przypadku SKOKow?
KH> Jesli upadna giganci, czy wplynie to - Twoim zdaniem - na sytuacje
KH> SKOKow?

Jacy giganci? bankowi? czy SKOKowi?
Upadłość banku-giganta nie powinna w żaden znaczący sposób wpłynać na SKOKi,
ze wzgledu na ograniczone mozliwości deponowania w bankach.
Gigantycznych SKOK po prostu nie ma, a te wielkie (na tle najmniejszych)
mają taka samą strukture finansową jak te małe. Nie są w żaden sposób
groźniejsze dla całości (rownież z powodu ograniczeń ustawowych co do sposobu
gospodarowania depozytami).

KH> Praktyka dowodzi tylko tego, ze na razie zaden SKOK nie upadl.
KH> Przed upadkiem pierwszego banku bylo tak samo.

Napewno nie tak samo. Banki nie były i nie są w żaden sposób ograniczane w
wyborze celów inwestycyjnych - stad podwyższone ryzyko.

Pozdrawiam!
Mariusz -=maVox=-

--