> Tomasz Waszczyński <w...@w...org> wrote:
> > Jeśli ta maksymalizacja wartości zawiera w sobie element
> > maksymalizacji zysków, to zgoda. Bez tego, to trochę bez sensu wg
> > mnie.
>
> Maksymalizacja zyskow w czasie. Nie jednorazowo.
>
> > Ależ ja nie stawiam równości między SKOKami, a bankami komercyjnymi,
> > tylko porównałem SKOKi i providenty!
>
> No - przeciez sa podstawowe roznice. Provident to taki lombard z dojazdem
> do domu bardziej.
>
> > I jak przykładowy Stefczyk wywiązuje się z tego punktu programu? Bo
> > sądzę, że jak się ma kilkaset (?) tysięcy klientów, to raczej nie ma
> > się czasu na myślenie o takich "bzdetach" i wykonanie tego punktu
> > pozostaje w sferze planów-nigdy-nie-realizowanych.
>
> wystarczy ze dadza jakies ulotki czy w placowce beda im cos tam opowiadac
> ;)
>
> > A o tym pisałem - w tym miejscu różnią się SKOKi od providentów i
> > temu nie przeczę. Ale jeszcze raz - co z tego ma członek kasy?
>
> Latwiejszy dostep do kredytu, wyzsze oprocentowanie lokat... Chyba
> wystarczy?
> Dzialanosc prowadza taka sama jak banki komercyjne - zbieramy kase i ja
> pozyczamy na wiekszy procent, ale formalnie cele sa inne. Bank to firma
> nastawiona na zysk wlascicieli - SKOK samopomoc czlonkow.
>
> > Ale dla kogo ta różnica jest? Bo chyba nie dla szeregowego członka? On
> > przecież i tak nic z tego nie ma. Identycznie jak klient.
>
> No ma - wyzsze oprocentowanie lokat, latwiejszy dostep do kredytow
> (oprocentowanie raczej podobne)
>

A tak właściwie to czemu się dziwić, że banki są przeciwne
ulgowemu traktowaniu SKOKów.
Jedni i drudzy działają na tym samym rynku (lokaty, kredyty, ubezpieczenia)
różnica w statusie się zaciera wszak papier jest "bardzo cierpliwy"
wszystko zniesie.
Banki nie mają nic przeciwko SKOKom ale dlaczego zasady
działania (obciążeń) są diametralnie różne.
Skoro banki mają "przymusowe" obciążenia to dlaczego
druga strona ma być traktowana ulgowo.
Wszak w przypadku bankructwa SKOKu pieniądze tracą jego klienci
a niema tu obowiązku odprowadzenia haraczu itp.
I proszę mi tu nie czarować, że SKOKi mają inny statut to
są czymś innym niż banki dla których stają się konkurencją.

Podsumowując
Skoro prowadzą ten sam rodzaj działalności
(adresują swoje produkty do tych samych ludzi)
to powinny mieć te same obciążenia i przywileje.

PS
Odnośnie niższego oprocentowania i droższych kredytów w bankach
to ja mam tylko pytanie jak może być one mniejsze
w bankach skoro mają one dodatkowe koszty od nich niezależne :)
patrz rezerwy obowiązkowe.

Pozdrawiam
Bartek I.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl