Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:nhkrhj$55n$1@node1.news.atman.pl...

> PiS nie narzucił (wbrew temu, co Ty wypisujesz i Tobie podobni wypisują)
> warunków
> niemożliwych (stania na głowie chociażby) do przyjęcia/zrealizowania, lecz
> takie,
> które dawały PiSowi jakieś (choćby nikłe!) szanse na uczciwe sądzenie. PiS
> chciało
> udaremnić zamiar podporządkowania Trybunału Konstytucyjnego jednej partii
> politycznej,
> czy koalicji partii -- PO-PSL.
>
Wymóg stania na głowie miałby dokładnie taki sam skutek dla ważnych ustaw
jak wymóg zachowania kolejności.
Uważasz, że wszystkie sprawy w TK są dokładnie tak samo ważne i tak samo
pilne?
Zakładam (nie wiem, czy słusznie), że niektóre sprawy czasami muszą czekać
na jakieś opinie, ekspertyzy....
Uważasz, że w takiej sytuacji ma sens, że TK ma przymusowe np. 2 miesiące
przerwy, bo taka jest kolejność zgłoszeń.
Jeśli tak uważasz to nie mam więcej pytań = nie czytaj dalej.
A jeśli tak nie uważasz, to jakie jest uzasadnienie wymogu zachowania
kolejności inne niż chęć zablokowania TK?
Gdyby TK się na to zgodził i nawet długość aktualnej kolejki byłaby 0 to
przed wprowadzeniem niekonstytucyjnej ustawy (np. że od teraz prezes
rządzącej partii jest naczelnikiem wszystkiego) wystarczyło by zgłosić 1000
spraw do TK aby spodziewane zaskarżenie wylądowało na pozycji 1001. Za dwa
lata jakby TK doszedł do tej ustawy i stwierdził jej niekonstytucyjność to
by się ją zmieniło o parę przecinków (po wcześniejszym zgłoszeniu 1000 spraw
do TK) i znów dwa lata.

Mądry ustawodawca jak wie że aktualnie nierozstrzygniętą jest kwestia 3/3
sędziów to by dążył do tego, aby mimo to bez tych 3 TK mógł działać - jakby
było potrzeba to by zmniejszył pojęcie pełnego składu.
Jak inaczej niż chęcią zablokowania TK wyjaśnić działanie odwrotne?

> Tym samym PiS dążyło (i chyba dąży nadal) do realizacji zadań dawanych
> Trybunałowi
> Konstytucyjnemu przez twórców Konstytucji. Nie PiS dążyło do zawłaszczenia
> władzy,
> lecz właśnie Andrzej Rzepliński dążył do zawłaszczenia władzy.
>
> Nie Jarosław Kaczyński (prezes PiS) dążył do sprawowania pełni władzy
> w Polsce, lecz Andrzej Rzepliński (prezes TK) dążył (czy dąży) do
> sprawowania pełni władzy wbrew zasadom ustalonym przed laty.

Według Ciebie Andrzej Rzepliński liczył na to, że wkrótce będzie mianował
wszystkich ministrów, urzędników, prezesów itd. aby za ich pośrednictwem
mieć pełnię władzy?
P.G.