Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Jeśli za pożyteczny cel uznać (postulowane przeze mnie)
>>> zastąpienie ZUSu
>>> jednym komputerem i równą emeryturą to mogło by się okazać, że TK
>>> to
>>> zablokuje, bo wyjdzie im, że im ktoś więcej wpłacał to więcej mu
>>> się należy.
>
> A nie ?
>Nie twierdziłem, że źle im wyjdzie, tylko, że tak im wyjdzie.
>Podałem to jako argument dlaczego zablokowanie TK jest koniecznie
>niezbędne w celu wprowadzania "pożytecznych" zmian.

Ale pozyteczne zmiany mozna wprowadzac bez narzuszania praw nabytych.
Np wprowadzic zmiany dla nowych pracownikow. Albo proporcjonalnie -
stare lata po staremu, a nowe po nowemu.

>>Wszelkie rozdawnictwo z budżetu (kosztem np. przyszłych emerytur)
>>daje się zinterpretować jako niesprawiedliwość - ktoś wpłacał, a
>>dostanie figę a rozdawnictwo wydaje się drogą do kolejnego sukcesu.

no to:
a) bardzo potrzebny ten Trybunal, zebysmy (blismy emeryci) nie zostali
z reka w nocniku :-)
b) obdarowani tez wyborcy i glosuja za :-)

>Poza tym, podstawową "pożyteczną" zmianą jest chyba przejęcie
>kontroli nad wszystkim, aby zagwarantować zwycięstwo w kolejnych
>wyborach i zagwarantować nieodwracalność wprowadzonych "pożytecznych"
>zmian.
>Sądzisz, że takie "pożyteczne" zmiany da się przeprowadzić przy
>działającym TK?

kilku sedziow PIS wprowadzi, kadencja Rzeplinskiego sie skonczy, i
prezydent wyznaczy nastepnego przewodniczacego i sie da :-)

P.S. Dobra zmiana - nowa konstytucja
http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/opinie/jak-kaczy
%c5%84ski-postanowi%c5%82-suwerena-oszuka%c4%87/ar-B
BsIxmG

>> Od nowego jesli chcesz wprowadzac - prosze bardzo. Jedna emerytura,
>> jedna skladka, ale starym klientom wyplacamy po staremu
>
>Jeśli dobrze rozumiem "Od nowego" to taki proces trwałby ze 40 lat
>stopniowo zmniejszając liczbę urzędników w ZUS i w międzyczasie na
>pewno byłby wielokrotnie korygowany itp. co wymagałoby dodatkowej
>pracy = urzędników.

Ale TK nie moglby sie czepiac. Tzn - moglby.

>Ja bym zrobił tak - podliczyć stan obecny i wpisać w ten mój komputer
>i ktoś przechodzący na emeryturę za 10 lat będzie miał 25% nowej
>stałej stawki + 75% wynikającej z dotychczasowych składek (oczywiście
>upraszczam, ale algorytm powinien być ustalony - nikomu nie zabierze
>się tego co wypracował). To pozwoliłoby uwolnić rzesze urzędników. A
>więcej ludzi w gospodarce = szybszy rozwój (z takiej tezy wychodzę,
>bez dowodu :) ).

Zapomniales takie modne slowo: bezrobocie :-)
Co niby ci urzednicy z ZUS mieliby robic ?

>Ja po prostu nie wierzę w to, że od ZUSu dostanie się w przyszłości
>jakoś rozsądnie względem tego co ZUS zabierał. Wiem, że dostanie się
>proporcjonalnie, ale wierzę w te informacje, że przyszłe emerytury
>będą głodowe, jeśli w ogóle ZUS nie padnie.

No coz, w obecnej formule nie padnie. Owszem, moze beda glodowe -
zalezy m.in. od powodzenia programu 500+.
Ale emeryci tez wyborcy, wiec cos tam dostana.
A zauwaz - na inne rozwiazania panstwa nie stac, nawet na 30% dla OFE.
Zmniejszenie skladki teraz tez nie wchodzi w gre, bo dla emerytow
zabraknie :-)

Gdzies w tym jest kwestia wieku emerytalnego - jak sie populistycznie
zacznie obnizac, to beda glodowe, jak podnosic - to sie przegra wybory
:-)

J.