eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiTK, BTE, batRe: TK, BTE, bat
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: TK, BTE, bat
    Date: Mon, 27 Apr 2015 20:12:17 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 36
    Message-ID: <mhlu61$mh3$2@node2.news.atman.pl>
    References: <mhirrg$dqm$1@node1.news.atman.pl>
    <a...@g...com>
    <553e32dc$0$2190$65785112@news.neostrada.pl>
    <mhldk2$2vd$1@node1.news.atman.pl>
    <553e4aa8$0$2190$65785112@news.neostrada.pl>
    <mhlm0c$bod$1@node1.news.atman.pl>
    <553e5efa$0$27526$65785112@news.neostrada.pl>
    <8...@a...kjonca>
    NNTP-Posting-Host: user-94-254-133-242.play-internet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1430158338 23075 94.254.133.242 (27 Apr 2015 18:12:18
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 27 Apr 2015 18:12:18 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/31.6.0
    In-Reply-To: <8...@a...kjonca>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:612572
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2015-04-27 o 18:34, Kamil Jońca pisze:
    > "J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
    >
    >> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    >> W dniu 2015-04-27 o 16:41, J.F. pisze:
    >>>>> 2) nie musiało nigdy rezygnować z powyższego, bo nigdy blankiet
    >>>>> urzędowy
    >>>>> nie był obligatoryjny.
    >>>> Moze i nie byl obowiazkowy, ale byl.
    >>>> No i wtedy latwiej zauwazyc co sie podpisuje, i oszustwa
    >>>> utrudnione, i
    >>>> zmiana kwoty ...
    >>
    >>> Jaka zmiana kwoty?
    >> No, jak ktos zero doda ..
    >>
    >>> Jeśli chodzi o opłatę skarbową, to od weksla in blanco była stała
    >>> (15zł,
    >>> czyli wg blankietu "do 15 000zł"), co w niczym nie uniemożliwiało
    >>> wpisać
    >>> później większej sumy.
    >>
    >> Hm, skoro blankiet "do 15 tys", to juz przy 15001 chyba niewazny, a co
    >> dopiero przy 115 czy 150 tys ...
    >
    > Nie. To znaczy(ło) tylko , tyle, że można było dopłacić opłaty skarbowej
    > do odpowiedniej wartości i egzekwować całe 115 tys.

    Nawet nie trzeba było dopłacić. Ba, nawet nie było takiej możliwości
    (obowiązek opłaty skarbowej spoczywał na wystawcy, a nie
    remitencie/posiadaczu weksla). Pomijając już fakt, że w wekslu in blanco
    było to 15zł bez względu na jego późniejszą wartość.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1