Użytkownik "Szymon" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qha53j$kr8$...@g...aioe.org...
W dniu 2019-07-24 o 17:20, J.F. pisze:
>> A czysto polska ... taki sobie sens. I co mialaby dawac -
>> bezpieczenstwo ?

>Tak, bezpieczeństwo dawałby brak paska. Czyli w praktyce karta może
>działać wszędzie, gdzie akceptowany jest chip lub zbliżenie.

Do czasu, gdy ktos tego chipa nie zlamie.
Jakies banki juz oferuja wylaczanie paska.

No ale przeciez na swiecie chipy czytaja ... coraz powszechniej.
To nie jest polski wynalazek.

>> Masz blika.
>To żadne rozwiązanie.

Czemu ?
Placic mozna, dziala tylko w Polsce ...

>>> Nie do końca. Liczba fraudów coraz większa. Co ciekawe - banki od
>>> pewnego czasu obniżały poziom zabezpieczeń. Na przykład
>>> rezygnowały z tokena sprzętowego.
>> cena/koszty.
>Przesada. Bezpieczeństwo powinno być priorytetem.

Widac jednak za drogi.
I wcale nie taki bezpieczny - sms lepsze.

>>> Pamiętam w mBanku hasła jednorazowe - dużo bezpieczniejsze niż
>>> SMS.
>> No wlasnie wcale nie takie bezpieczniejsze - na liscie nie masz
>> podane co autoryzujesz.
>To nie o to chodzi. Dawniej clou problemu polegało na tym, aby nie
>nosić narzędzia autoryzacyjnego ze sobą.

niekoniecznie - np chcesz i na urlopie miec dostep do swojego banku.

>Zatem kody/token mogłem trzymać w sejfie.

A ja nosilem kopie listy kodow ... dzieki czemu byla bardziej
dostepna,
a nie jak dzis - ukradna telefon i juz masz problem.
Nie, ze sobie autoryzuja przelewy, tylko ze sam sobie nie
autoryzujesz.

>Trochę trudno trzymać tam telefon. W czasach upowszechnienia
>smartfonów zaczęły się też problemy np. z wirusami.

To sobie spraw drugi telefon tylko dla banku. I trzymaj w sejfie.

>> A zaczely sie podstawiania wlasnej strony.
>I znowu: dlaczego klientom nie dać wyboru?

Bo za duze ryzyko dla banku :-)

A tak to nie przeczytal SMS wiec jest sam sobie winien :-P

>>> Po pewnym czasie wprowadzono opłaty za nie.
>> Zaporowe. Pewnie tez cena zadecydowala - SMS sa tansze :-)
>> A potem patrz wyzej.

>Do czasu, gdy ten sam SMS nie stanie się np. informacją o stanie
>konta. Wówczas w wielu bankach staje się płatnym. Strasznie relatywne
>to spojrzenia na usługi bankowe. ;-)

No ale to chyba jasne - bank to kosztuje, wiec bank to sprzedaje.
Sprzedawanie SMS z haslami odstraszyloby klientow ... choc bodajze BZ
tak robil - 5 w miesiacu bezplatnych ...

>> Teraz modna autoryzacja w aplikacji mobilnej ... czyzby i SMS byly
>> za drogie ?
>Potem będzie płacz, że wirus zeżarł pieniądze na koncie. Oczywiście
>winny klient, który wirusa zainstalował. Spróbuj zawirusować token
>czy kody jednorazowe ;-)

Ale co ci da token, jak ci sie zawirusuje komputer i wyswietli
falszywą strone banku ?
I to nie jest gdybanie, tylko obecna rzeczywistosc.

Zawirusowany telefon moze i SMS hackerom przekazywac.
Aplikacja mobilna bardziej odporna.

>>> Tylko co to może obchodzić klienta? Jeśli nie radzisz sobie z
>>> nożyczkami
>> to nie zostawaj fryzjerem.
>
>> Klient ma nie gubic czekow :-)

>Dobra rada. A dlaczego ta sama filozofia nie działa już w przypadku
>narzędzia autoryzacyjnego lub karty?

Technika sie rozwinela i pozwala sprawdzac.

>> W Anglii wymyslono karte zabezpieczajaca. Taka tam plastikowa
>> karta, po okazaniu ktorej sklep zyskiwal gwarancje czeku do jakiej
>> tam kwoty.
>> Oczywiscie zalecenie bylo - trzymaj karte w innym miejscu niz
>> ksiazeczke czekową.
>> A co widze w sklepie - drobny prezent - eleganckie etui na
>> ksiazeczke, pioro i karte ...
>Nie wiem czy to prawda, ale podobno w USA nadal czeki są w obrocie.

Caly czas. Po prostu u nich to w miare dobrze dziala, a co wiecej -
duzo instytucji na to nastawione.

>>> I kolejny przykład, gdzie banki zmuszono do respektowania prawa.
>>> Bo obowiązek podatkowy to jednak prawa, a świadome jego
>>> naruszanie... no cóż...
>> zmuszono ? Chyba nie bylo zakazu informowania klientow o zmianie.

>No tak. Każde zaostrzenie przepisów jednak wymusza coś na bankach.

Ale nie bylo wymogu, ze nie wolno powiedziec klientom ze to sie juz
nie oplaca.

>> Za to niedawno przy okazji podatku bankowego juz byl zakaz podwyzek
>> z powodu podatku.
>> Uwazasz to za sprawiedliwe ?

>Nie słyszałem o tym. Wydaje mi się, że trudno jest udowodnić, iż
>podwyżka wynikła z podatku.

Zauwaz, ze teraz przy kazdej zmianie cennika masz podana podstawe
prawną.

Choc w sumie to chyba byl calkiem stary przepis, ktory banki odkryly,
albo UOKiK im przypomnial.

Wiec teraz nie moze bank podniesc czy wprowadzic oplaty, bo tak,
tylko musi dopisac "niniejsza zmiana jest spowodowana wzrostem cen
opublikowanym w ..." :-)

> Dziwne jest dla mnie to, iż CA z dnia na dzień podniosło marżę z
> 0,1% na 1,95%. Blisko dwudziestokrotnie. Jak to uzasadnić? No cóż -
> mają prawo.

Ale mowisz o jakiejs lokacie i marzy wyplacanej klientowi ?
Bo z kredytami to nie tak latwo ... choc w 2009 to wszytko bylo juz
chyba przetrenowane :-)

J.