W dniu 2015-08-08 o 15:41, Wojciech Bancer pisze:
> To z drugiej strony, profesjonalista (jakim jest bank) powinien lepiej skalkulować
> ryzyko i go nie udzielać. Czemu teraz nie udzielają? Hm? Kiedy kurs jest korzystny?
> Ja bym się pisał _teraz_ na kredyt w CHF, pisałbym się i 2 lata temu kiedy sam
brałem.
> Wtedy dostałem możliwości tylko "w złotówkach", chociaż sam zarabiam w wielu
walutach
> (PLN, EUR, USD i GBP).

Nie udzielają bo im się to widocznie nie opłaca... i mają do tego święte
prawo.

> Błagam Cię, klient nie ma "wyboru", a w 2007/2008 retoryka była jasna.
> "W CHF pana stac/stać na więcej, w zł nie stać". I to _banki_ napędzały
> boom na tego typu kredyty, nie klienci.

Skoro mnie nie stać w PLN i nie chcę ryzykować to nie biorę kredytu i
czekam aż magiczna "zdolność" będzie. A ludzie brali choćby w CHF bo
przecież "kto nie kupił wtedy nieruchomości (na kredyt) ten przegrał życie".

Ale to wynika z podejścia człowieka do zaspokajania potrzeb. Jeden
poczekam aż go będzie stać, inny weźmie kredyt bo MUSI coś mieć (dom,
samochód, telefon...).

> Póki co idzie to przez senat, nie jest nic przesądzone.

Tak... ale widać jaka jest tendencja - banki złe, kredytobiorca
niewinny, bo leming skreśla na karcie wyborczej.

> A tymczasem _obecny_ stan prawny jest taki, że to _klient_ ponosi
> całe ryzyko. Całe. Calusieńkie. Mimo że to banki _świadomie_ doprowadzały
> do wybierania kredytów w CHF.

Doprowadzały bo... taka rola m. in. banku. Nikt tych ludzi nie zmuszał
do brania kredytów, a czasem mam wrażenie, że ludziom próbuje się wmówić
że tak właśnie jest.

>
>>> Bo nie stać ich było by kupić za gotówkę, duh.
>>> Bo nie chieli mieszkać z rodzicami.
>>
>> A więc za chciejstwo jednych płacą inni? Przez wieki był model rodzin
>> wielopokoleniowych mieszkających pod jednym dachem i to działało więc
>
> Mieszkasz z rodzicami?

Nie widzę związku.

>
>> "młodzi" mogą mieszkać ze "starymi", naprawdę nie muszą kupować na kredy
>> nieruchomości, na które ich nie stać. Ja to bym chciał polecieć na
>> księżyc...
>
> Naprawdę nie widzisz rozróżnienia?
> Już nie mówiąc o tym, że w naszym interesie jest zapewnić młodym sensowną
gospodarkę
> mieszkaniową, bo ktoś te dzieci musi robić!

Ale w tym wszystim nie chodzi o politykę mieszkaniową bo jeśli by tak
było to dlaczego nie dopłacać wszystkim z kredytami? A jedynie tym
którzy ryzykowali i przez ostatnie lata kpili z tych, którzy wykazując
rozsądek brali kredyty w PLN.

>
> Ale polityka rodzinna/mieszkaniowa to nie jest czyjeś chciejstwo.
> Moim zdaniem akurat w tym temacie warto dopłacać tym uboższym, czy młodym.
>

Zgoda. Dopłacajmy _wszystkim_ młodym i/lub uboższym którzy chcą "iść na
swoje". I co mamy? MdM aby wesprzeć banki i deweloperów. Bo czemu tym
młodym z gotówką też nie dołożyć jak chcą założyć rodzinę albo chcą
mieszkać w centrum miasta a deweloper budował na zadupiu lub w ogóle w
ich miejscu nie ma dewelopera.

>>> Nie. Inni (wszyscy) płacą, za nieodpowiedzialną gospodarkę mieszkaniową państwa.
>>> Tylko tyle i aż tyle.
>>
>> No ja widzę grupę która to chce żeby to im płacono za ich własne błędy
>> wynikające po części (!) z błędów państwa. I grupy (ci z kredytami PLN i
>> bez kredytów) którzy mają płacić na tych pierwszych.
>
> Błędy to popełniły co najwyżej banki, czyli profesjonaliści.

Popełniały udzielając kredytów osobom które ich nie powinny dostać.
Tyle. Bez względu na walutę i cel. Więc pomagajmy wszystkim którzy mają
kredyty a mieć ich nie powinni. Frankowicze nie są jakimiś wybrańcami.

> No kurde, serio wierzysz że masz taaaaki wielki wybór idąc do banku?
> To weź teraz kredyt w EUR.

Nie wiem jaki był wybór bo się nie interesowałem kredytami hipotecznymi
bo akceptuję tylko KK (dla wygody). Wiem że zawsze był wybór: mogli nie
uczestniczyć w grze hazardowej pt. kredyt denominowany walutą w której
nie uzyskuje się dochodu.