> Nie za bardzo rozumiem argumentów "chciałeś dobrze zarabiać, było nie
> zostawać nauczycielem".

I słusznie, bo to zupełnie niepoważny argument.

To, że nauczyciele zarabiają mało, nie jest
> normalne. Żądnym podwyżek belfrom nie można mówić "trzeba było wybrać inny
> zawód". To sytuacja w szkolnictwie jest chora, a nie chore są wymagania
> płacowe pracowników.

Szczególnie, gdy chodzi o szkolnictwo. Bo cóż my możemy Europie/Światu
zaoferować jeśli nie wykształconych ludzi? Jednak wiesz... celnicy dostali
500zł w ubiegłym roku, listonosze itp., bo nauczyciele są grupą, której
efektów pracy nie widać od razu. Jak poczta stoi to jest dramat, gdy
przejścia graniczne zablokowane także... a szkolnictwo - jakoś to będzie i
oby Polska nie zginęła.

> Przypuszczam, że problemem jest powszechna i państwowa szkoła i problem
> będzie do czasu, do kiedy to państwo będzie płaciło im pensje.

Tak, w prywatnych szkołach często nauczyciele są zatrudnieni na umowę o
pracę bez respektowania Karty Nauczyciela. Np. w przedszkolach pracują
normalnie po 8h zamiast 5. Zarabiają lepiej... dużo lepiej. Anglista
rozpoczynający pracę dostaje 1000zł (licencjat, w oparciu o KN), ale
zatrudniony na firmę 2500zł. Z tym, że nie ma płaconych wakacji, ferii itp.,
więc w sumie wychodzi mu mniej. Jeśli założyłby samodzielną działalność to
dostanie 5000zł brutto.

> Dla państwa każde 10% podwyżek do ogromny wydatek, a co mówić o podwyżkach
> dwukrotnych (zakładając, że nauczyciel miałby zarabiać średnią krajową).

Bo to największa grupa zawodowa.

> Przypuszczam, że pełne sprywatyzowanie szkolnictwa rozwiązałoby
> problem - jakoś nie widzę narzekań na płace w szkołach prywatnych, czy też
> na rynku korepetycji.

Czasami jest problem z jakością kształcenia w szkołach/uczelniach
prywatnych. Był taki czas, że prywatne uczelnie (na tym przykładzie lepiej
to widać) uchodziły za zdecydowanie lepsze niż państwowe molochy. Dziś jest
odwrotnie i często pracodawcy chcą absolwentów politechnik/uniwerków.

Dodatkową zaletą jest to, że rodzic
> bezpośrednio wybiera nauczyciela, przez co na rynku są (i lepiej
> zarabiają) ci lepsi.

Problem w tym, iż niewielu rodziców jest światłych i ma pojęcie o
wychowaniu. Bo wiesz... aby zostac nauczycielem trzeba skończyć studia, kurs
aby prowadzić auto czy jakiś tam wózek widłowy, ale by zostać rodzicem nie
trzeba nic. I w tym momencie, gdyby rodzic wybierał nauczyciela to
najczęściej wybierałby tego, który stawia za nic same piątki. Bo wtedy
rodzic jest dumny z dziecka, nie jest wzywany do szkoły, dziecko nie
powtarza roku itp.

> Ewentualnie wprowadzenie prawdziwego bonu oświatowego mogłoby być jakąś
> protezą naprawy systemu (to, co państwo wydaje na szkolnictwo, daje
> rodzicowi w formie bonu, a ten płaci nim bezpośrednio za naukę swoich
> dzieci w szkole lub u prywatnych nauczycieli) - rozwiązanie bardzo
> nielubiane wśród uzwiązkowionych nauczycieli, jako że zrywa zasadę "czy
> się stoi, czy się leży"...

Rodziłoby patologie moim zdaniem. Jeśli rodzic zajmuje się swoim dzieckiem
to OK, ale są szkoły, w których ok. 50% rodziców to rodziny patologiczne.
Dość powiedzieć, iż w tej chwili w szkołach średnich dochodzi do sytuacji,
iż ponad połowa uczniów jest z rozbitych rodzin. To nie jest normalna
sytuacja. Mnie się wydaje, iż nauczyciel powinien być niezależny od rodziców
do granic możliwości. W ten sposób chłodnym okiem ocenia potencjał ucznia i
może mu pomóc zostać kimś. A mama to wiesz... cokolwiek dziecko nie zrobi
jest super, extra i co najwyżej wszyscy wokół sa głupi, że tego nie widzą.
To trochę tak jak z lekarzami - absolutnie niezdrowym układem jest, gdy
lekarz operuje bliską sobie osobę.