"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
news:m3lkku39qi.fsf@defiant.localdomain...
>
> Podejrzewam ze kazda organizacja pozwala. Z tym ze to nie jest tak
> ze sprzedawca stoi pod sciana - to raczej jego inicjatywa, zwlaszcza
> jesli np. z jakichs powodow nie moze lub nie chce dokonywac
> autoryzacji np. na normalnych zasadach.
>

Jesli nie chce i sam sie wystawia na dodatkowe ryzyko to nie ma sensu o tym
mowic. Nie jest to standardowe zachowanie. Jezeli chodzi o 'niemoc' ;), to
chyba obecnie takie przypadki mozna na palcach policzyc. Nawet na statkach i
w samolotach nad srodkiem oceanu jest taka mozliwosc. Kwestia tego czy sie
oplaca.

>
> I dokladnie tak jest. Sa okreslone zasady i np. nikogo chyba nie dziwi
> to, ze sprzedawca moze nie dostac pieniedzy w przypadku transakcji
> zdalnej.
>

Transakcje zdalne sa szczegolnym przypadkiem. Watek zaczal sie od klasycznej
transakcji z fizycznym uzyciem karty. W przypadku Internetu towar zwykle
jest wysylany na jakis adres. Jest tez jakas mozliwosc (przynajmniej
teoretyczna) namierzenia osoby, ktora posluzyla sie karta. W przypadku
zakupu w supermerkecie takiej mozliwosci raczej nie ma. Oczywiscie zawsze
mozna probowac znalezc goscia za pomoca odciskow palcow ;).
BTW wlasnie to, ze sa przypadki mozliwe przypadki gdy sprzedawca nie otrzyma
zaplaty ogranicza rozwoj platnosci karta w Internecie. Platnosc karciana
jest najwygodniejsza forma zaplaty w Internecie i gdyby sprzedawcy miali
gwarancje na pewno daloby sie placic w wielu miejscach w ktorych teraz taka
mozliwosc nie jest udostepniana.

>
> Upadek banku to inna sprawa i akurat to nie jest specjalnym ryzykiem
> dla sprzedawcy.
> --

Podobnie jak brak srodkow na karcie. Generalnie merchant rozlicza sie z
aklajerem, aklajer z issuerem a dopiero issuer z cardholderem. Problem braku
srodkow jest w tej ostatniej relacji. Zwykle w sytuacji gdy zabraknie
srodkow bank zdebetuje rachunek i dorzuci jeszcze jakas kare. Juz
kilkukrotnie o tego typu przypadkach mielismy okazje czytac na tej grupie.

MK