Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n4tvm8$nd8$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2015-12-17 o 10:30, J.F. pisze:
>> Jakos nie bardzo chce mi sie wierzyc, aby bank, ktory poniosl
>> rzeczywista strate, nie mogl jej wykazac.

>Nie chce mi się wierzyć, że nie wiesz w jakim temacie piszesz. Choć
>nie,
>u ciebie to normalne ;) A więc wyjaśniam - nie piszemy o stratach
>banków, tylko o stratach firm pożyczkowych.

No dobra, widze jakies uzasadnienie
http://www.podatki.biz/artykuly/sprzedaz-wierzytelno
sci-rozliczenie-przychodow-i-kosztow-podatkowych_4_2
5237.htm

Tym niemniej co do zasady mi sie nie podoba.
Dziurawe to nasze prawo, albo za bardzo latane.
Podatek dochodowy od straty sie nalezy ?

>Banki mają lekko inne regulacje, jak cię tak bardzo to interesuje, to
>bank taką stratę można rozliczyć jedynie przy sprzedaży do funduszu
>sekurytyzacyjnego.

No wiesz - co do zasady to jest prawidlowo - ktos ma wierzytelnosc
warta X, to ona ksiegowo warta X, bo moze ja dluznik splaci (i to z
odsetkami).
Ale jak sie wierzytelnosci pozbywa, to warta sie okazala tyle, za ile
ja sprzedano.
Banki akurat pod specjalnym nadzorem, i taka niesplacaną naleznosc
musza bardziej ambitnie rozliczac.

Ale zainteresowalo mnie slowo "jedynie" ... a jak sie zaden fundusz
chetny do kupienia nie znajdzie ?
Inne sposoby skreslenia ze stanu chyba istnieja ?

Taki np kredycik udzielony na skradziony dowod osobisty.

J.