W dniu 08-11-15 o 23:08, Krzysztof Halasa pisze:

> W każdym razie zastrzeżenie karty powoduje, że nie można jej już
> obciążyć (transakcjami, które powstały po zastrzeżeniu).

Też mi się tak wydawało. W tym problem.

>
> BTW nie musi to być nawet zastrzeżenie. Wystarczy np. brak środków na
> karcie. Sprzedawca może wtedy ponowić próbę autoryzacji po jakimś
> czasie, ale typowo w końcu zrezygnuje (i np. unieważni licencję).

Ja bym go poprosił o to unieważnienie, gdyby nie fakt, że nie za bardzo
wiadomo jak. Dostałem od Witka jakiś numer telefonu i będę tam próbował
dzwonić. Może się uda.
>
>> No właśnie jestem ostrożny. Sensownym rozwiązaniem wydawało mi się
>> zrezygnowanie z karty w tym banku. Przecież nie będzie nowej karty.
>> Ale kobieta powiedziała, ze mimo wszystko będą naliczali :-)
>
> Bajki.
> Tak może być z transakcjami, które zostały dokonane przed likwidacją
> karty. I to też nie w nieskończoność, bo później bank każde takie
> obciążenie kończy chargebackiem (mimo udzielonej wcześniej autoryzacji -
> przekroczenie terminów rozliczenia).

No właśnie ja tego byłem pewien. Chciałem zastrzec obecną i wyrobić nową.
>
>> 1) Powiadomieniem odpowiednich organów z kraju, w którym działa tamta
>> firma - Witek ją namierzył - bo takich fraudów będzie masa.
>> Rozmawiałem z VISA i nie ma rozliczania w ciężar karty bez kodu
>> bezpieczeństwa. Jeśli lokalne banki na to pozwalają, to naruszają ich
>> przepisy.
>
> Bajki. Ciekawe z jakim dokładnie "VISA" rozmawiałeś :-)
>
>> 2) Powiadomieniem GIF, kompleksowo, że obciążają rachunki bez
>> zachowania standardów bezpieczeństwa i prowadzą rachunki na dane
>> osobowe osób, z którymi nie mają umów.
> Tu to chyba nie zrozumiałem.

Jeśli jest prawdą, że bank prowadzi rachunki dla osób,które z nim
rozwiązały umowy - mnie się w to nie chce wierzyć, ale dwie konsultantki
niezależnie od siebie tak twierdziły.
>
>> 3) Powiadomieniem Prokuratury o oszustwie, bo ja w umowie prowadzenia
>> rachunku mam, że albo fizyczna obecność karty (powyżej 50 zł PIN),
>> więc bank niezgodnie z umową wyłudził ode mnie środki.
>
> albo fizyczna obecność karty, albo co dokładnie?

Kod bezpieczeństwa - te trzy cyferki z rewersu karty.
>
> Transakcje bez obecności karty to jednak dość powszechna sprawa.
>
>> Witek podał mi numer telefonu do tego namierzonego serwisu. Będę tam
>> również próbował to zablokować, co nie zmienia charakteru
>> prawnokarnego całego przedsięwzięcia. Przecież takich transakcji może
>> być masa.
>
> No ale jakich? Że ktoś płaci (zwłaszcza internetowy) abonament kartą?
> Takie rzeczy nie są niczym nadzwyczajnym, nie są też typowo żadnym
> fraudem itd.
>
> Problem może wynikać z nieznajomości języka - w takim przypadku lepiej
> nie podawać żadnych numerów kart.
>
Wiem. Ale to był typowy zakup licencji na program. Sklep internetowy.
Nawet do głowy mi nie przyszło, że bez mojej zgody później mogą obciążać
rachunek.