"z" 5516ff52$0$2201$6...@n...neostrada.pl

> Powszechnie wiadomo że redystrybucja to kradzież dużej części podatków.
> Im mniej tej redystrybucji tym lepiej. Tym więcej dobrze wydanej kasy.
> A tu mamy tak rażący przykład NIE bo NIE.
> Wszak żyjemy w socjalistycznej UE która wspomaga najbiedniejszych, wyrównuje szansy
blebleble... :-)

Nie blebleble, ale naprawdę wyrównuje -- heblując tych, którym Bóg dał zbyt wiele. :)

> Ani z poziomu zapyziałego socjalisty ani ortodoksyjnego liberała nie da się obronić
utrzymywania kwoty wolnej na tak niskim
> poziomie.
> Bo zbraknie w budżecie? Zadłużamy się na potęgę bez powodu i potrzeby a tu może być
mały bo mały ale jednak bodziec do zwiększenia
> konsumpcji.
> Te pieniądze zostaną wydane na żywność i inne najbardziej potrzebne produkty. Nie
wleją się na lokaty bankowe!!! Firmy będą
> musiały więcej wyprodukować i zapłacić podatki.
> Żeby chociaż jakieś stopniowe małymi kroczkami zwiększanie kwoty.
> Jest tylko NIE bo NIE.
> Żałość.


> PS. Znalazłem jeden logiczny powód: Walka z bezrobociem.
> Armia pracowników zajmujących się rozdawaniem zasiłków ma pracę.
> Mają jeszcze władzę dać albo nie dać.
> Tylko rząd bez pomysłu, koncepcji, bez jaj może ulegać tak głupiemu argumentowi.
> Łajzy!!!

Nic nie umiem do tego dodać. :) Przepiszę więc:

---> Powszechnie wiadomo że redystrybucja to kradzież dużej części podatków.

Kradzież, ewentualnie rabunek. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....