"Reksio" <m...@p...onet.pl> writes:

> Przeczytaj watek od poczatku ze zrozumieniem. Byc moze umknelo Twej
> uwadze, ze nie dyskutujemy o sensie uzywania kart kredytowych w necie, lecz
> o wysyłaniu mailem munerow KK, dat waznosci i CVV.

Patrzysz na sprawe ze zlej strony. Po pierwsze - choc to oczywiscie
niczego nie zmienia - pisales o wysylaniu danych podkreslajac brak CVV.
Po drugie, numery i daty waznosci kart mozna wzglednie latwo zdobyc
(chocby przepisac w sklepie, a jesli ktos jest sprzedawca to moze zrobic
wszystko).

To nie jest tak ze wszystko opiera sie na tajemniczym numerze. Po prostu
transakcje bez fizycznego udzialu karty (i jej posiadacza) sa na ryzyko
sprzedawcy, ich reklamowanie powinno byc trywialne dla klienta banku.

Co wiecej, transakcje z uzyciem paska magnetycznego rowniez nie sa
bezpieczne i tendencja jest taka, ze rowniez odbywaja sie lub beda sie
odbywac (w zaleznosci od stopnia wdrozenia kart procesorowych) na
ryzyko sprzedawcy.

Jesli nie godzisz sie na ryzyko zdalnego fraudu, to nie masz innego
wyjscia niz nie uzywac kart pozwalajacych na autoryzacje bez
fizycznego przedstawienia karty. To zreszta takze nie daje gwarancji,
gdyz nawet takie karty mozna zdalnie obciazyc, mozna takze skopiowac
pasek magnetyczny itd. Oczywiscie duza czesc tych fraudow jest lub
powinna byc latwa do reklamowania, ale jesli wykluczasz reklamacje...

HTH.

> Jednakze mozliwe jest ze rzekles teraz cos tak arcymadrego ze nie pojalem
> sensu Twej wypowiedzi.

Co do drugiej czesci - mozliwe, natomiast jesli chodzi o pierwsza - to
dosc powszechnie znane informacje, i o ile sa z pewnoscia prawdziwe,
o tyle nie wiem jak sie okresla madrosc faktow lub jej brak.
--
Krzysztof Halasa