Olgierd <n...@n...problem> writes:

> Moja interpretacja i nie tylko moja. Nie ma w Polsce serwisu, który
> pozwoliłby na autoryzację tego rodzaju. Przepis wyraźnie mówi, że albo
> masz fizyczne przedstawienie karty i pin/podpis, albo podpis na
> dokumencie obciążeniowym. Jedynym wyjściem jest złożenie bezpiecznego
> podpisu elektronicznego (art. 28 ust. 5 zd. ostatnie), jednak takie coś w
> ogóle jest mi nieznane.

Ten "przepis" w ogole nie roznicuje transakcji na pojedyncze
i na powtarzajace sie.

Art. 28 (nie chce mi sie sprawdzac czy nie bylo tu jakiejs zmiany, tekst
z NBP):

"1. Posiadacza obciążają operacje dokonane przez osoby, którym
udostępnił kartę płatniczą lub ujawnił kod identyfikacyjny."

Co to jest "kod identyfikacyjny"? Numer karty? bo przeciez nie PIN (PIN,
niezaleznie od rozwiniecia skrotu, nie pozwala na zadna identyfikacje).

2 - 4. [utrata karty]

"5. Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli
karta płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i
elektronicznej identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego
własnoręcznego podpisu na dokumencie obciążeniowym."

Jasne jest chyba, ze chodzi tu o transakcje kwestionowane przez klienta:

" Użycie kodu identyfikacyjnego nie wystarcza do obciążenia posiadacza
zakwestionowaną przez niego operacją, chyba że został złożony
bezpieczny podpis elektroniczny zgodnie z art. 5 ust. l ustawy z dnia
18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. Nr 130, poz.
1450 oraz z 2002 r. Nr 153, poz. 1271)."

"6. O ile umowa o kartę płatniczą przewiduje taką możliwość, posiadacza
obciążają operacje dokonane na odległość, mimo iż karta płatnicza
została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia."

Jedyna sensowna interpretacja tego jest IMHO taka, ze brak fizycznego
przedstawienia nie moze byc sam w sobie powodem reklamacji.

Jasne ze mogloby to byc jasne, ale jesli nie jest, to nie ma sensu
jeszcze bardziej tego zaciemniac.
--
Krzysztof Halasa