On 2021-08-23, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>>> Ale przykładów jest wiecje
>>
>> Nom. Np.:
>> - Państwo vs McDonald
>> - Państwo vs Optimus
>> - Państwo vs ulga meldunkowa
>> itp.
>>
> Mozesz rozwinac?

Tak. Państwo poprzez zmianę *interpretacji* przepisu
od każdej grupy wyżej zechciało wyciągnąć kupę hajsu.
Przy każdej sprawie powyżej był potężny oburz społeczny,
że tak nie można, tak się nie robi. Dla wszystkich jest to
oczywiste i jasne, że zmiana *interpretacji* przepisu i karanie
za to wstecz jest to bardzo niedobra praktyka.

Ale nie dla cwaniaczków. Jak cwaniaczki frankowe poprzez zmianę
*interpretacji* przepisu, mają zyskać - to wszystko jest w porządku.
To się nazywa hipokryzja.

>>> i gdyby to była prawda co piszesz, to za doprowadzenie banku do
>>> złej sytuacji powinien odpowiadac zarzadca swoim kapitałem. Jakos
>>> nie słyszałem o jakims zlicytowanym do ostatniego dolara
>>> prezesie...
>>
>> To rozumiem, że np. o Czarneckim nie słyszałeś?
>
> Z jakiego okresu Czarnecki musiał oddac swoje prywatne zyski pobierane
> jako prezes banku? Bo rzeczywiście chyba coś mnie omineło.

Po prostu zabrali mu bank, o tu masz:
https://www.money.pl/gospodarka/pekao-przejmuje-idea
-bank-czarnecki-jestem-wstrzasniety-6592188226587424
a.html

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com