Dnia Mon, 18 Jul 2005 08:43:49 +0200, |nz_Mamon napisał(a):
> Użytkownik "Jacek Osiecki" <j...@c...pl> napisał w wiadomości
> news:slrnddffjc.src.joshua@pingwin.ani...
>> Na zdrowy rozsądek oraz według przepisów powinno być tak: kwotę należy
>> uiścić, natomiast wszelkie konsekwencje zaniżonej wpłaty - odsetki, kary,
>> opłaty za monitowanie itp. - mają zostać anulowane.

> zdrowy rozsadek ma tutaj niewiele do powiedzenia, wazna jest umowa na
> podstawie ktorej udzielono pozyczki...

Jeśli w umowie byłby zapis typu "za błędy w wyliczeniu należnych wpłat bank
nie odpowiada" to i tak byłby g* wart. Bank musiałby albo od razu poddać
sprawę albo zdecydować się na przegranie procesu w sądzie.

> ...zupelnie odrebna kwestia to satysfakcja klienta i (chocby moralna)
> rekompensata poniesionych strat.

Co do rekompensaty strat moralnych - wiadomo, to u nas raczej wątpliwa
sprawa...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
"Poglądy polityczne mają takie znaczenie w sejmie jak upierzenie u krokodyla"
(c) Tomasz Olbratowski 2004