Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3slzzr1nv.fsf@defiant.localdomain...

> Nie, to nie byloby logiczne.

Tu logika nie ma nic do rzeczy. Jest art. 6 kc, który jednoznacznie
nakłada w razie wątpliwości obowiązek udowodnienia faktu doręczenia
pisma na tę stronę, która z tegoż faktu wywodzi jakąś tam okoliczność.
Dokonując przedmiotowej wzmianki w umowie bank przeskakuje konieczność
wysyłania pism za zwrotnym potwierdzeniem, albowiem umawia się z
klientem, że list wysłany na podany adres uznaje się za doręczony po
pięciu dniach. można z tym polemizować, ale chwilowo niech będzie.
Pozostaje kwestia udowodnienia samego wysłania pisma.

Po pierwsze wszak od daty wysłania liczymy 5 dni. Od kiedy zatem liczyć
owe 5 dni, skoro nie wiemy, kiedy wysłano? Po drugie, czy wysłano w
ogóle, bo przecież zapis w dzienniku korespondencyjnym jest jedynie
dowodem na to, ze pismo takie zostało powierzone przez jednego
pracownika banku drugiemu do wysyłki i nic więcej. Po trzecie, czy
czasem wysyłający pracownik nie pomylił adresu i może i pismo wysłał,
ale na inny adres.

Reasumując uważam, że przedmiotowy zapis w umowie jest bezsensowny i ma
ewentualnie znaczenie w razie wysłania listem poleconym pisma, które
można po 5 dniach uznać za doręczone.