Wojciech Apel wrote:
>>> Masz racje: nie ma. Bogaci z reguly sami kupują sobie usługi, które
>>> innym zabezpiecza państwo. Bogaci leczą się prywatnie w płatnych
>>> klienikach, posyłają dzieci do płatnych szkół i wynajmują agencje
>>> ochroniarskie bo nie wierzą w usługi policji.
>>>
>>> Wniosek: powinni płacić mniej ale taki wniosek chyba nie będzie Ci
>>> na rękę, bo widzę, że masz zupełnie inną tezę do udowodnienia.
>>
>> wg ciebie bogaci mniej jezdza po drogach, jak zachoruja na raka to
>> lecza sie prywatnie bulac setki tysiecy za kuracje, a jak padna
>> ofiara wypadku czy napadu to ida do agencji ? Masz fantazje..
>
>
> Jeżdzą może i więcej ale za to płatną A4 do Krakowa. Ale jak chorują,

zawsze mi sie wydawalo ze najwiecej bogatych jest w okolicy Warszawy. Jak
oni jezdza A4 do Krakowa ?

> to płacą, wierz mi.

nie wierze bo to bzdura. Koszt zaawansowanej kuracji to czesto kwoty rzedu
kilku mln zlotych. Na to stac moze klikadziesiat osob w Polsce, nie wiecej a
i tak zareczam ci ze beda woleli jak panstwo za nich zaplaci... Wiesz ze w
USA ubezpieczenie od raka jest tak drogie ze ludzie z reguly go nie wykupuja
a jak maja na dodatek inne obywatelstwo w kraju ktory daje gratisowe
leczenie (np. w Polsce) to wracaja sie leczyc do tego kraju ?

> Agencje ochrony wynajmują zanim dojdzie do napadu
> odciążając policje.

a jak ich dziecko zostanie porwane to szukaja go ochraniarze ? Bajki
opowiadasz

> Nie muszę mieć fantazji - ja to wiem.

jeszcze wiele sie musisz dowiedziec o kraju w ktorym zyjesz.

>>>> Ja mam natomiast propozycje jeszcze
>>>> bardziej awangardowego podatku ale za to takiego ktory mozna z
>>>> powodzeniem wprowadzic: majatkowy.
>>>
>>> Oj, kolega socyjalista! Janisik, co to zabiera bogatym, bo sam jest
>>> biedny.
>>
>> nie sadze. Pewnie sam bym na tym podatku stracil :-)
>> Ale potrafie odroznic sprawidliwosc od wchodzenia bogatym w tylek.
>
> Skoro byś stracił to pewnie czujesz się biednym. Ja wręcz przeciwnie

odwrotnie. Ja na podatku majatkowym bym stracil. Sadze ze mam wiekszy
majatek od ciebie i to raczej ja bym cie sponsorowal. Ile nieruchomosci
mieszkalnych masz na wlasnosc ? Zapewne jak 99% spoleczenstwa 0 albo 1. Ja
2. Byc moze podatek majatkowy zmusilby mnie do spieniezenia jednej
nieruchomosci i otworzenia biznesu. Poki co to licza sie ulgi i umiejetnosc
obnizenia podatku i nie musze sie martwic tym ze majatek przyrasta. Co nie
znaczy ze jest to dobre dla kraju.

> przez co zaczynam się obawiać. Na razie próbujesz zabrać mi pieniadze
> poprzez prawo - wszak dyskutujemy o podatkach, ale niech no tylko
> zdarzy się okazja, jakaś wojna, klęska żywiołowa albo trzęsienie
> ziemi to wymierzysz sobie swoją sprawiedliwość siłą. Pewnie
> przyjdziesz do mnie do domu, uznasz, że wszystko co mam a Ty nie masz
> to ja ukradłem albo mam dzięki aferze i sobie to po prostu
> zabierzesz. Jak będę stawiał opór to swoją sprawiedliwość wymierzysz
> siłą bo w końcu nie ma zasad! Albo nie, są zasady - to Dave je tworzy
> i muszą byc wygodne dla niego.


masz jednak wybujala fantazje

> Szczerze: boję się takich ludzi jak Ty!
>
> Cieszę się, że nad tym wszystkim jest jeszcze Pan Bóg i nawet jak nie
> wdrożymy sprawiedliwego podatku tu na ziemi to gdzieś tam kiedyś Jego
> sprawiedliwość to wyrówna.

Bog jest sprawiedliwy juz dzisiaj a nie kiedys i dzisiaj rzadzi
sprawiedliwie.
Ale wlada i rzadzi dzieki ludziom i dzieki nim stara sie uczynic swiat
bardziej sprawiedliwym. Nie przypominam sobie zeby kiedykolwiek zalecal
zabieranie biednym i dawanie bogatym....

>> skubia wszystkich. ALe od tych od ktorych mozna skubnac wiecej
>> powinni skubnac wiecej - oni i tak nie zauwaza tego. W kazdym
>> rozwinietym kraju swiata to funkcjonuje i widac ze sie sprawdza.
>
> A co to za argument, że "w każdym kraju funkcjonuje". A w Hameryce
> biją murzynów i co z tego. My tu dyskutujemy o SPRAWIEDLIWYM podatku
> a nie o tym, że gdzieś coś działa. To, że działa nie oznacza, że jest
> to sprawiedliwe.

oczywiscie. Ale wiekszosc krajow zrozumiala ze to jest sprawiedliwe. I o
liniowym moga sobie pogledzic jedynie ultraliberalisci w stylu JKM lub
postkomunisci w krajach bylego ZSRR. Normalny ekonomista takich tez nie
bedzie forsowal. I stad w calym rozwinietym swiecie podatku liniowego nie
ma.

D.