W dniu 2018-10-16 o 13:10, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pq4g1l$p1n$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-10-16 o 12:50, J.F. pisze:
>>> Jade sobie nartostrada, a z lasu wypada dziecko na nartach.
>>> Albo jeszcze jasniej - stoje sobie na stoku, dziecko we mnie wjezdza
>>> i lamie sobie rekę..
>
>> Ty łamiesz, czy ono łamie?
>
> Dziecko ma zlamane. Ja twardy jestem.


No to łamie, winy twojej w tym nie ma.


>
>> I gdzie to pytanie, które miałeś zadać?
>
> Kto tu komu placi.
> W pierwszym przypadku to ja jade, ale dziecka nie widze, w drugim to
> nawet nie jade ...

Płaci winny poszkodowanemu.


> A ten lex specialist to ktore konkretnie ?

435 kc. [o odpowiedzialności na zasadzie ryzyka]

436.
par. 1:
Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również
samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za
pomocą sił przyrody

par. 2:
(o tym, że przy zderzeniu dwój pojazdów poruszanych za pomocą sił
przyrody odpowiedzialność jest tylko na zasadzie winy).

>
> Ale nie musza byc narty, moze byc rower, skuter sniezny, skibob (takie
> narty z siodelkiem).

Skuter uznałbym w ryzyku tak jak samochód.


>>> Z rodzicami to tez ciekawe, bo taki ubezpieczyciel wyplaci ... i co -
>>> regres w stosunku do rodzicow ?
>> Jaka podstawa regresu?
>
> Przeciez podales - brak opieki..

No to nie wypłaci z winy dziecka, tylko z winy rodziców, więc o jakim
regresie mówisz?

> No bo skoro OC pojazdu wyplaca odszkodowanie, to ubezpieczycielowi
> pojazdu przysluguje chyba regres w stosunku do sprawcy ...

Najpierw znajdź tę podstawę wypłaty, bo może wyjdzie na to, że OC
wypłaciło, bo wina kierowcy była (np. niezastosowanie uzasadnionego
zasadą ograniczonego zaufania).

--
Liwiusz