Użytkownik "woy" <w...@g...CIACH.TO.rubikon.ORAZ.TO.pl> napisał w
wiadomości news:c1k7r7$1c6$1@taurus.webcorp.pl...
> > "Napewno" w przypadku nakazówki, to dość daleko idące stwierdzenie ;]
> > Widziałem już nakazy wydane przeciwko pełnomocnikowi strony (i
> > prowadzoną przeciwko temuż pełnomocnikowi egzekucję), nadane klauzule
> > mimo braku doręczenia, więc wydanie nakazu bez podstawy do płacenia
> > _zupełnie_ mnie nie zdziwi.
> >
>
> Zauważyłeś, że nasza dyskusja zaczyna przypominać kłótnie, jakie
> prowadzi królik Buggs? :-D Przecież ja cały czas usiłuję właśnie to
> podkreślać: że przy braku bardzo jasno sprecyzowanych sformułowań
> umownych może się nawet zdarzyć, że weksel będzie spłacać ten, któremu
> pieniądze się należały (autentyczne!). Bo tu jest ta specyficzna
> sytuacja, że to _wystawca_ weksla musi udowodnić, że nie powinien
> płacić. Inaczej będzie płacić, choćby się nie należało. Sam o tym
> piszesz. No to gdzie jest lepszy dowód, niż w precyzyjnie sformułowanej
> deklaracji wekslowej, obojętnie, czy zawartej w treści umowy, czy na
> oddzielnej kartce?

Przy tak postawionym pytaniu odpowiedź jest oczywista :)
Mnie jednak bardziej chodziło o to, że podpisanie deklaracji nie jest
warunkiem koniecznym do tego, by uniemożliwić dochodzenie roszczeń z weksla
w oderwaniu od stosunku prawnego. Innymi słowy brak deklaracji nie powoduje
automatycznej i nieodwołalnej odpowiedzialności wystawcy weksla własnego, a
jedynie może spowodować, że to po jego stronie będzie leżał ciężar
dowiedzenia, że nie jest wielbłądem. Ale tak jak już pisaliśmy - nakaz i tak
może być wydany, a dochodzone roszczenie na tyle będzie przewyższać
możliwości finansowe pozwanego, że nawet nie będzie w stanie wpisu od
zarzutów zapłacić, więc deklaracja na nic mu się zda. A ze zwolnieniem od
kosztów różnie bywa - w szczególności oczywista bezzasadność roszczenia w
świetle nieopłaconych zarzutów, nie stanowi przesłanki do zwolnienia od
ponoszenia opłaty :(

Pozdrawiam,
Washko