corner wrote:
> U?ytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisa? w wiadomo?ci
> news:gcikar$ag7$1@inews.gazeta.pl...
>> czysto ze wzgledów historycznych.
>
> Ale oprócz tego tak?e z innych powodów, powiedzmy "standardowych":
>
> - odpowiednia rzadko?ae (wiec mniej wiecej sta?a warto?ae, nie mo?na sztucznie
> zwiekszyae poda?y z?ota, jak mo?na zrobiae z ka?dym pieni?dzem),
> - podzielno?ae (sie rozumie),
> - trwa?o?ae (sie nie spali, podrze, odfrunie, wyparuje - jak zwyk?e
> pieni?dze),
> - oprócz tego warto?ae u?ytkowa ;-) (czego o pieni?dzach nie mo?na
> powiedzieae).
>
> Jak mi sie co? jeszcze przypomni z wyk?adów, to napisze :-P.
>
>
ale wszystkie te cechy spełniają również inne materiały.
To, że trafiło akurat na złoto to czysty przypadek.
To że dalej tak jest, wynika właśnie ze wzgledow historycznych.