kc <k...@g...pl> napisał(a):

> Nasze prawa fizyki są tylko teoriami, prawdziwymi tylko do czasu, aż ktoś
> udowodni, że jest inaczej.
> A humorystycznie podchodząc do sprawy teorię Eisteina z łatwością obala
Chuck
> Norris, bo on podobno szybciej stoi, niż ty biegasz.
>
> pozdrawiam
> kc
>

To raczej nie jest tak, jak napisałeś. Świat naszych wymiarów opisał
kiedyś Newton. Sformułował prawa i zapisał je w postaci wzorów, które do
dzisiaj funkcjonują jako fundamenty "mechaniki klasycznej". Wszystko to
dobrze się sprawdza i mamy z tego całkiem spore korzyści. Mechanika
klasyczna jest zrozumiała i zgodna z ludzką intuicją. Niestety w świecie
bardzo dużych prędkości zaczyna zawodzić. Winę za to ponosi jedno z założeń
mechaniki klasycznej - czas absolutny. Jak się okazało czas jest względny i
do świata dużych prędkości musieliśmy zastosować uogólniony opis zwany
szczególną teorią względności A.Einsteina. Spostrzeżenie, że czasu
absolutnego po prostu nie ma jest szokiem dla naszej intuicji, ale to wcale
nie oznacza, że cała mechanika klasyczna jest do bani. W świecie naszych
prędkości efekty relatywistyczne są zwyczajnie pomijalne i wszystko jest OK.
Jeszcze większy problem ma nasza intuicja z mechaniką kwantową. Ja np.
nie znalazłem sposobu, aby ją zrozumieć. To są tak koszmarne dziwactwa
( zwłaszcza splątanie kwantowe i superpozycja ), że moja pała nie daje rady.
A takie kwiatki jak : "Interpretacja teorii kwantów Neumanna wymaga
włączenia do jej schematu pojęciowego świadomego obserwatora" - potęgują
moje rozgoryczenie. Jednak pomimo całego tego dziwactwa mechanika kwantowa
znakomicie opisuje mikroświat. Po prostu działa i daje nam realny zysk.
Możesz uważać, że "... to wszystko jest prawdziwe tylko do czasu ...".
Ja na to patrzę inaczej. Dla mnie są to elementy pewnego pożytecznego
procesu. Ludzie z rozwoju nauki czerpią ogromne korzyści. Religie natomiast
bazując na urojeniach zwyczajnie ludzi uwsteczniają.
Teraz chciałbym Ci wyjaśnić w jaki sposób łatwo jest manipulować faktami
dot. ewolucji. W ostatniej dekadzie paleontolodzy wykopali już tyle
szkieletów, że na dzień dzisiejszy jesteśmy pewni, że ewolucja jest faktem
naukowym. Potwierdzają to nie tylko wykopaliska, ale przede wszystkim analizy
molekularne. ( Dzięki nim np. wiemy, że tuńczyk jest bardziej spokrewniony
z człowiekiem, niż z rekinem !!!!! oraz że bliskim kuzynem wieloryba jest
hipopotam. Wiemy też, że ludzie po opuszczeniu afryki krzyżowali się z
neandertalczykami - wszyscy poza mieszkańcami afryki, mamy w DNA jądrowym
wstawki neandertalskie.) Od lat jednak kreacjoniści wciskają ludziom kit
o brakujących ogniwach. W miarę zagęszczania się ścieżek mają coraz większy
problem, ale nie ustają w wysiłkach. A metodę mają taką : ewolucjoniści
ogłaszają, że jakaś ścieżka wygląda tak : A => B => C => D. Na to
kreacjoniści ogłaszają, że to bzdura, bo w przestrzeniach pomiędzy A i B
oraz C i D brakuje istotnych ogniw. Mija kilka lat. Ewolucjoniści ogłaszają,
że znaleźli fazy pośrednie między A i B oraz C i D. Nowa ścieżka prezentuje
się teraz tak: A => E => B => C => F => D. Na to kreacjoniści ogłaszają, że
to bzdura, bo pomiędzy E i B oraz C i F brakuje następnych ogniw. W ten
sposób podgrzewany jest mit o brakujących ogniwach. Drugi sposób manipulacji
to nazewnictwo. Dawkins także i to wyjaśnia.


pozdr.
sys29

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/