Re: dwie "kary" za to samo? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Newsgroups: pl.biznes.banki
From: Wojciech Bancer <p...@p...pl>
Subject: Re: dwie "kary" za to samo?
References: <ha9k1h$lli$3@opal.icpnet.pl>
User-Agent: slrn/0.9.9p1 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <s...@p...org>
NNTP-Posting-Host: 91.121.181.187
Date: 4 Oct 2009 10:20:34 +0200
X-Trace: news.home.net.pl 1254644434 91.121.181.187 (4 Oct 2009 10:20:34 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 12
X-Authenticated-User: proteus.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:504129
[ ukryj nagłówki ]
On 2009-10-04, RobertS <b...@x...pl> wrote:
> tak się zastanawiam czy w przypadku braku spłaty kwoty minimalnej (dla
> kk) bank może naliczyć opłatę za "obsługę zadłużenia przeterminowanego"
> i do tego odsetki od kredytu kartowego?
> czy to przypadkiem nie jest klauzula zabroniona przez UOKiK?

No ale oni sobie liczą za "obsługę". Wysłanie listu chociażby.
Wszyscy wiemy, że to jest obejście prawa. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl