eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankifiskus zainteresowal sie MoneyBackiemRe: fiskus zainteresowal sie MoneyBackiem
  • Data: 2012-09-10 11:27:19
    Temat: Re: fiskus zainteresowal sie MoneyBackiem
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Tue, 4 Sep 2012, Borys Pogoreło wrote:

    > Dnia Tue, 04 Sep 2012 18:55:22 +0200, Izydor napisał(a):
    >
    >>> "Plotka wyleci wróblem a wróci wołem"
    >>
    >> Plotka mówisz?
    >> http://hacking.pl/wiadomosci/1319/podatek-od-linuksa
    /
    >
    > Gotfryd na .prawo przywoływał przyczynę i skutek, nie będę pisał z głowy,
    > bo mógłbym przekręcić.

    Jestem :)

    Owo roszczenie "podatku od freeware" było oczywiście bezprawne.
    Bez względu na to którego podatku chciał US (dochodowego czy
    też VAT, zdaje się chodziło akurat o VAT, ale przyczyna
    błędu skarbówki byłaby ta sama i dla dochodowego).
    Niemniej było, a do tego spowodowało coś niebezpiecznego: przekonanie
    że we wszystkich przypadkach "podatku od darmowości" fiskus się
    myli. A to nie fiskus lecz Wysoki Sejm raczył był (za akceptacją
    senatu i prezydenta) opodatkować "darmowe świadczenia".
    Zrobił to tak jak zrobił, i to litera przepisu przesądza kiedy
    podatek sie należy a kiedy nie, a do tego jest jeszcze zwolnienie
    z podatku dla "rodziny" (I i II grupa "darowiznowa").

    NSA wyłożył zwięźle i przekonująco w czym US popełnił błąd: jak coś
    jest DLA WSZYSTKICH dostępne na tych samych warunkach, to mamy właśnie
    "cenę rynkową", więc wartość licencji na linuxa to 0 zł.
    I od tej kwoty należy liczyć podatek ;)
    To wcale nie jedyny przypadek, kiedy USowi się wydawało że ma
    dobry pomysł na opodatkowanie :>

    IMO, w przypadku dostępnego dla wszystkich "darmowego"
    świadczenia w postaci "darmowego" prowadzenia rachunku,
    obserwacja ewentualnej sprawy sądowej byłaby... ciekawa :)
    Problem leży w możliwości istnienia haka w odrębnym opodatkowaniu
    przychodów (a nie dochodów) z odsetek, co niektóre elementy
    "zasad ogólnych" może wyłączyć.
    To wyłączenie IMVHO powinno działać w obie strony - więc
    nawet w razie sporu, nie powinien to być problem klienta
    a banku (z wyjątkiem kont DG, wyłączonych z tej odrębności).

    Ale, w odróżnieniu od natychmiast pojawiających się argumentów
    ad absurdum w rodzaju "podatku od kanapek dla dzieci" (które
    są równie błędne i równie brakuje im podstawy prawnej, jak
    podatkowi od licencji na linuxa), trzeba o tym pamiętać:
    w ustawie o podatku dochodowym *jest* zapis o podatku od nieod-
    płatnych świadczeń.
    Bez dolnego limitu.
    Czyli od grosza również.

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1