W dniu piątek, 14 grudnia 2018 04:50:02 UTC-6 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5c12e7f2$0$497$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 13-12-18 o 20:01, J.F. pisze:
> >>> Teraz w sądach wygrywaj Ci, którzy nie spłacili. Ale nikt nie
> >>> myśli o
> >>> tych, którzy te kredyty pospłacali.
> >
> >> Ale wiesz, zalezy od roku. Jak ktos wzial kredyt przy kursie 3.0,
> >> to
> >> potem sie ucieszyl ze rata spadla, mogl splacic wiecej albo
> >> odlozyc.
> >> Jak kurs wrocil na 3.0 to i warunki wrocily do poczatkowych.
> >> A potem kurs skoczyl na 4 ... ale to raptem 30% wiecej, z tym sie
> >> trzeba
> >> liczyc.
>
> >Problemem nie jest kurs, tylko to, że nie mogłeś bankowi tego oddać w
> >walucie, tylko w złotówkach po jakimś kosmicznym kursie.
>
> To tylko w mbanku. A nawet tam kurs nie byl jakis kosmiczny, tylko
> widelki na tym kursie.
>
> Problem byl inny - oddac nie mogles, bo nie miales z czego. Po cos ten
> kredyt brales.
> Gdybys mial te franki, to bys mogl wymienic na zlotowki i sprzedac.
> Stracilbys przy tym z 10% ... ale to tylko 10%.
>
> A tu niektorzy stracili 100% a nawet wiecej.
>

Ale realnie stracili w porownaniu do kredytu zlotowkowego?

Bo jak sobie liczylem pare symulacji to po prostu koszt kredytu przemigrowal w
kapital i w praktyce frankowicze splaca tyle ile by placili w zlotowkowym kredycie na
wyzszy procent.

Tak dlugo jak oprocentowanie CHF jest niskie, IMHO nie ma problemu jakiego by nie
bylo gdyby kredytow CHF nie bylo wogole.

Jak podskocza to sie zacznie rzez...