Dnia Sun, 6 Dec 2015 21:48:16 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):
> On 12/06/2015 06:45 AM, J.F. wrote:
>>> Zastanawia mnie, czy (a może kiedy?) wprowadzenie tzw. podatku bankowego
>>> (i jak się okazało, "ubezpieczeniowego"), spowoduje następujące ruchy ze
>>> strony banków:
>>> - wszelkie średnie i duże kredyty będą negocjowane w Polsce, ale będą
>>> udzielane przez centralę z zagranicy (lub bank partnerski z zagranicy)
>>
>> To za malo. Nadal powierzone pieniadze musza gdzies ulokowac, a to
>> beda aktywa, wiec zaplaca podatek.
>
> No, nie. Podatek jest od aktywów.
>
> Kredyty == aktywa, obciążone podatkiem
> Lokaty == pasywa, podatkiem nieobciążone
> Więc od tych "ulokowanych" pieniędzy - państwu nie przybędzie.

I co z nimi zrobia ?
W banknotach w skarbcu beda trzymac, czy na koncie w NBP ?
Jedno i drugie to nadal aktywa w bilansie.

Banki przystapily do kontrataku - zapowiedzialy rezygnacje z kredytow
hipotecznych i powiekszenie marz.

>>> No i podobne ruchy ze strony firm ubezpieczeniowych obciążonych tym
>>> podatkiem.
>> Te z kolei musza sie wykazac odpowiednimi aktywami ...
> Tych trochę jest. 80% rynku ubezpieczeniowego w Polsce to duże firmy.
> I nie widzę powodu, dla którego jakieś duże czy średnie ubezpieczenie
> nie mogłoby być udzielone przez centralę (czy partnerską firmę) zza granicy.

Ba - normalna rzecza jest reasekuracja.
Tym niemniej ubezpieczyciel musi miec duze aktywa
-na wypadek masowych szkod, np kleska zywiolowa,
-dla zabezpieczenia ubezpieczen na zycie itp

Chociaz ... przy reasekuracji na to pierwsze w zasadzie nie musza ...

J.