Witam.

> Zakładam (zapewne błędnie) że mój status majatkowy wynikałby m.in. z
> dobrego planowania - co pozostaje w rażącej sprzeczności z gwałtownym
> wykańczaniem łazienki, wymagającycm osobistych wizyt w sklepie budowlanym.

Planowanie nie ma tu nic do rzeczy. Ja nie powierzyłbym komuś doboru
materiałów do wykończenia łazienki (niech już zostanie ten przykład). Mam na
myśli np. wzory kafelek.

> W całym rozumowaniu pominięty został jeden szczegół - pytający chciał
> pozyskac gotówkę taniej, niż przewiduje to posiadany przez niego produkt
> wprowadzając w błąd sprzedawcę co do istotnych okoliczności transakcji,
> tj. że zawiera ją w celu innym, niż zakup.

Gdzieś Ty wyczytał, co przewiduje posiadanie kk? Może jakiś link? I jak
płacąc za kogoś kartą (a biorąc w zamian gotówkę) wprowadził w błąd
sprzedawcę???

> Jest to mało eleganckie, nawet, jeżeli zgodne z prawem i możliwe do
> przeprowadzenia technicznie.

Odnośnie "mało eleganckie" mogę się zgodzić, reszta to bzdury.

> Jest też wysoce prawdopodobne, że koszt całej operacji zostanie
> przypisany któremuś z uczestników obrotu - intencją pytającego było
> przerzucenie tego kosztu na kogo innego, z jego punktu widzenia
> obojętnie kogo.

Ale tu nie ma żadnych dodatkowych kosztów.

> Skala tej operacji jest znikoma, jednakże w większej skali pytajacy
> miałby okazję załapać się na 286 kk - wytwarza u drugiej osoby fałszywy
> obraz co do przedsiębranych działań, z zamiarem bezpośrednim, w celu
> osiagnięcia korzyści majątkowej (dla siebie lub banku) - co już jest
> naganne - faktycznie pytający chce otrzymać darmowy kredyt gotówkowy
> wykorzystując (być może) lukę w systemie. Jak uczy nauka marksizmu
> leninizmu nie ma darmowych kredytów, szczególnie nieuzgodnionych.

Same brednie. Płacisz za kogoś kartą, a ta osoba wręcza Ci gotówkę.
Gdzie którykolwiek z nich łamie prawo???

--
Pozdrawiam,
Maciej Loret
GG 9304589
Odpisując usuń x