eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!opoka.org.pl!news.idn.org.pl!news.sign
    off.com.pl!news.pse.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!news.internetia.pl!newsfe
    ed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: "Rafal" <r...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: jeszcze jedno....
    Date: Wed, 21 Apr 2004 20:39:47 +0200
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 82
    Sender: r...@p...onet.pl@host-62-141-254-253.gorzow.mm.pl
    Message-ID: <c66f21$g11$1@news.onet.pl>
    References: <4...@n...onet.pl>
    <4...@n...onet.pl> <c65tpl$150$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-62-141-254-253.gorzow.mm.pl
    X-Trace: news.onet.pl 1082572673 16417 62.141.254.253 (21 Apr 2004 18:37:53 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 21 Apr 2004 18:37:53 GMT
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    x-mimeole: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:295462
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał w wiadomości
    news:c65tpl$150$1@inews.gazeta.pl...
    > Użytkownik "kredytobiorca" <k...@o...pl> napisał w
    > wiadomości news:458d.00000d08.40843dad@newsgate.onet.pl...
    > > > > A czy mógłbyś podać, proszę, jakiś przepis, podstawę prawną, która
    > mówi o
    > > tym
    > > > > co napisałeś - że kwotę wolną mnożymy razy ilość posiadaczy konta?
    > > >
    > > > podam Ci link do artykulu Tomasza Spyry "Egzekucja ze wspólnego
    rachunku
    > > > bankowego" w czasopismie "Prawo Bankowe"
    > > > http://www.prawo.lex.pl/czasopisma/pb/egzekuc.html
    > >
    > > Nie wiem czy uwierzysz, ale ten artykuł znajomy dostał właśnie przed
    > skargą do
    > > arbitra i wysłał go jako dowód w załączeniu do skargi! Wiesz co bank
    (BPH
    > PBK)
    > > odpowiedział na ten argument arbitrowi? Że JEST TO WŁASNY POGLĄD AUTORA
    > > ARTYKUŁU!! :-o SZOK!
    >
    > A co miał napisać? :) Bank - jak zwykle - leci w wała. Jakby jeszcze
    > zacytował jakąś znaną personę doktryny, profesora jakiegoś, to może by
    > przeszło, a tak... :)
    >
    >
    > > I jeszcze kilka innych "głupszych" argumentów przytoczył - wszystko w
    > rękach
    > > arbitra: zobaczymy na ile on naprawdę jest obiektywny!!
    > >
    > > P.S. Jednym z tych "głupich" argumentów przytoczonych przez bank był
    > pogląd -
    > > przedstawię go w formie przenośni-przykładu, bo inaczej dużo by pisać:
    > > biorę pożyczkę 1.01.1990 r. na 20 lat. Spłacam regularnie przez 10 lat.
    > Potem
    > > przestaję. Bank nie przystępuje do egzekucji, bo... minęło już 10 lat i
    > sprawa
    > > jest przedawniona! Toż to bzdura totalna!!
    >
    > Ktoś nie rozumie o co chodzi w przedawnieniu.
    >
    > > Sprawa może być przedawniona 10 lat od momentu WSZCZĘCIA
    > egzekucji/postępowania
    > > (pomińmy szczegóły),
    >
    > Nie może.
    >
    > > a nie od momentu podpisania UMOWY o pożyczkę!
    >
    > Też nie może.
    >
    > Przedawnienie liczyć się można różnie w różnych sytuacjach, ale co do
    > zasady: liczy się od dnia wymagalności należności (jak kredyt, to od
    > wypowiedzenia), każda czynność zmierzająca do wyegzekwowania przed sądem
    > przerywa jego bieg (np. wniosek o klauzulę wykonalności na BTE albo
    > wniesienie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego), a
    przedawnienie
    > nie biegnie w toku sprawy (w sądzie lub u komornika).
    >
    > > A takie argumenty wystawia RADCA PRAWNY centrali BPH PKB w Krakowie!!
    Pani
    > > Kasiu!! Do pracy szczebel niżej zapraszamy! Kasia - tak ma na imię ten
    > radca
    > > prawny!
    >
    > Cóż, poziom merytoryczny bankowych radców prawnych bywa zatrważająco
    niski.
    > Ostatnio jeden taki wytoczył powództwo ekscydencyjne przeciwko (m. in.)
    > oddziałowi swojego własnego banku (sic!) :))
    >
    >
    > --
    W podpisie u Prezydenta jest zmiana ustawy Prawo Bankowe oraz zmiany do
    innych ustaw, kilka ważniejszych zmian, kóre dotyczą kwestii poruszanych w
    tym wątku to:
    - konta fizycznych mogą byc prowadzone na rzecz kilku osób
    - kwota wolna od zajęcia będzie jedna niezależnie od ilości współwłaścicieli
    konta


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1