W artykule news:cedq8d$d52$1@pila.pil.vectranet.pl,
niejaki(a): Marcin z adresu <b...@b...com> napisał(a):

>
> To w strasznie nieprzyjaznych klientowi bankach pracujesz cale zycie.

Zdefiniuj słowo 'przyjazny'. Mam wrażenie, że traktujesz zajęcia
rachunku jak spisek sądowo-komorniczy na niewinnego dłużnika. A w 99%
przypadków to właśnie umożliwienie komornikowi egzekucji jest działaniem
przyjaznym - w stosunku do jakiegoś okradzionego wierzyciela, który nie
mogąc odzyskać własnych pieniędzy normalną drogą sięga po narzędzie
przymusu. Ten 1% rezerwuję na takie przypadki jak autorki tego wątku,
sprawy sporne, pomyłki itp. Reszta - to desperaci usiłujący odzyskać
swoje uczciwie zarobione pieniądze.

>
>
> Czy sprawa byla rozpatrywana w kolejnej instancji?

Była - przerżnięta w obu.

> Ja rozumiem, ze
> komornicy dzialaja przy sadach, ktore rozpatruja sprawy ich
> dotyczace, ale takie orzeczenie jest co najmniej dyskusyjne.

Żaden z sędziów nie mial problemów z interpretacją kpc w tym przypadku.

> A bank
> jak argumentowal opoznienie przelewu?

Argumentacji przed sądem już nie pamiętam, ale naprawdę to wyglądało
tak:
życzliwy dyrektor oddzialu banku + stary klient = przetrzymanie przelewu
o 2 dni.
W tym czasie pojawilo się żądanie blokady na wynagrodzenia. Niestety,
nie dało się antydatować. Do tego dociekliwy komornik (btw młoda i ładna
kobieta ;) ) - i bank poplynął na kilkanaście tysięcy odsetek za zwłokę,
kosztów, nie wiem, czy nie jakiegoś odszkodowania.

> No i w jaki sposob bank mial
> ostatecznie naprawic "szkode" wyrzadzona komornikowi?

W pieniądzach - precyzyjnie wyliczono koszty zwłoki, sądowe i coś tam
jeszcze, razem niecałe 20 tys. zł.

--
woy

'Jak pokazują badania, 50% Polaków nie ma pojęcia,
że stanowi połowę społeczeństwa' [(c) K. Janicki, Piwnica]