>
> Nie wiem czy jest to wogole jakas pomylka, bo kwoty przelewow sa rozne.
> Uwazam, ze bank _nie_mial_absolutnie_zadnego_ prawa colnac prawidlowo

Niestety bank ma taskie prawo.

> zaksiegowanego przelewu. Jezeli pomylka nastapila z winy zlecajacego

Taki tez. Ale przeciez pomykla mogl byc tez gdzie indziej (w ksiegowosci samego
banku)

> Moim zdaniem, na podstawie tego paragrafu sa w stanie sobie skorygowac
> blednie naliczone odsetki (bo blokady byly np.), ale nie cofnac prawidlowo
> zaksiegowany przelew !!!

A niby gdzie tan jest napisane o odsetkach czy blokadach?
Rzecz w tym, ze (czy?) przelew byl zaksiegowany _nieprawidlowo_ (prawidlowego
na pewno nie miliby prawa). Ciekaw jestm jak zamierzasz te "prawidlowosc"
udowodnic. Chyba tym, ze byl nalezny (tytul prawny poprosze!). A rzeczywiscie
byl?

> To co sie stalo jest moim zdaniem zawlaszczeniem
> srodkow pieniezny w biały dzień.

Zawlaszczeniem byloby gdybys dostal nienalezny przelew i chcial go sobie
zatrzymac. Taka subtelna roznica

> Druga sprawa jest, to ze bank nie powiadomil mnie niezwolcznie o
> skorzystaniu z paragrafu 47, przez co narazil mnie nie straty.

a to juz zupelnie co innego. Zwlaszcza ze mieli taki regulaminowy obowiazek i
poniosles faktyczne straty (w srodku polski bez pieniedzy i paliwa etc. :).
Wina tu lezy ewidentnie po stronie banku, zwazywszy ze zabierajac kase (na
emaxa) dzialales w dobrej wierze (jak rozumiem). Odbierajac duzo platnosci
rzeczywiscie masz prawo domniemywac ze sa one nalezne i nie musisz sprawdzac
kazdego wplywu - tu udowodnic bedzie raczej latwo.

> Jakiego zadosc uczynienia mozna wymagac od banku ???

Pokrycia rzeczywiscie poniesionych strat, ew. jakiejs nawiazki za straty
moralne na cel spoleczny (ale na to drugie raczej bym nie liczyl)
Przede wszystkim proponuje zachowac zdrowy sad.

Pozdro.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl