>> Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone:
>> Bank może wypowiedzieć umowę kredytu w całości lub w części, w
>> szczególności z powodu:
>> 1) niespłacenia w terminie należności, o których mowa w §13 ust. 1,
>> 2) zagrożenia terminowej spłaty kredytu z powodu złej sytuacji finansowo
>> majątkowej Kredytobiorcy,
>> 3) znacznego obniżenia się realnej wartości złożonego zabezpieczenia lub
>> utraty tego zabezpieczenia, 4) niedotrzymania innych warunków umowy
> > kredytu
>
> Być może problemem jest nie punkt 2, a sformułowanie "w szczególności" i
> punkt 4.

Dzięki za rozjaśnienie umysłu i wskazanie drogi. Masz nosa. UOKiK przyczepił
się do "w szczególności".
Podpisując umowę kredytobiorca ma prawo poznać wszelkie przypadki, kiedy
bank będzie miał prawo do wypowiedzenia umowy. Użycie "w szczególności" z
wymienieniem krótkiej listy kilku przypadków czyni tę listę otwartą, a ona
powinna być zamknięta. Lista otwarta pozwala na wypowiedzenie umowy z
przyczyn nie wymienionych w umowie, a więc nie znanych kredytobiorcy w
chwili jej zawierania. Jest to niedopuszczalne i dlatego ten fragment umowy
znalazł się w rejestrze klauzul niedozwolonych. UOKiK jest mocno _uczulone_
na otwartą listę. IMHO słusznie. Już wcześniej, bo w 2003 roku przyczepił
się do Citibanku w zasadzie z tych samych powodów. Umowa nie zawierała
szczegółowego określenia naruszeń, przez które bank ma prawo wypowiedzieć
umowę. Umowa musi zawierać taką listę i bank wypowiadając umowę nie ma prawa
powoływać się na naruszenia tam nie wymienione. Nie wystarczy odesłanie do
listy naruszeń wymienionych w ustawie Prawo Bankowe, a taki grzech popełnia
obecnie BZ WBK w swoim regulaminie
http://dlaciebie.bzwbk.pl/_items/doc/regulamin_kred_
mieszk_marzec_2004.pdf
art.12, jeśli takiej listy nie ma w samej umowie.

> Niestety wadą rejestru jest to, że czasem nie wiadomo dlaczego niektóre
> postanowienia do niego trafiły, brakuje uzasadnień.

Uzasadnienia są, ale nie wszystkie. W tym przypadku rozwikłać problem pomógł
raport z kontroli wzorców umownych uznanych za niedozwolone. Szkoda, bo
uzasadnienie powinno znależć się w samym rejestrze. Bez tego wyjaśnienia
można domniemywać, że umowa mBanku zawiera zapisy będące w rejestrze klauzul
zabronionych, a IMHO tak nie jest, gdyż tam umieszczona lista naruszeń jest
listą zamkniętą. Nie ma tam "w szczególności" lub "na przykład" i nie
odwołują się do prawa bankowego bez wymienienia wszystkich przypadków
naruszeń, które pozwalają bankowi wypowiedzieć umowę. Kredytobiorca
podpisując umowę mBanku z góry wie kiedy mBank może wypowiedzieć umowę.
Podpisując umowę z Kredyt Bankiem, a klauzula niedozwolona zawiera fragment
jego umowy, kredytobiorca poznawał tylko niektóre naruszenia i bank
pozostawił sobie prawo do wypowiedzenia z innych nie wymienionych przyczyn,
co jest już zabronione.

Pozdr.
KK