"Krzysztof K. Maj" <kmaj@REMOVE_THIS.krak.eu.org> writes:

> Dlaczego zaraz wziął? Może po prostu ze względów bezpieczeństwa przelał
> pieniądze na eMAX-a?

Jeden diabel. Przelal pieniadze, ktorych nie mial.

> W tej chwili rozważamy spór o śmieszną kwotę 5 zł i 80 gr, o którą nikt
> do sądu nie pójdzie, ale zastanówmy się co by było, gdyby spór dotyczył
> zdecydowanie większych pieniędzy. Weźmy przypadek, że ktoś kradnie kartę
> i korzystając z tego, że środki na koncie nie zostały zablokowane,
> dokonuje zakupów na jakąś poważną kwotę, przekraczając wszelkie ustalone
> dla tej karty limity.

Czym sie to rozni - wedlug prawa, a nie praktyki - od sytuacji, gdy
ktos ukradl pieniadze znajdujace sie na rachunku, albo od sytuacji
kradziezy przy uzyciu np. VC przy niskim saldzie?

> Jestem głęboko przekonany, że każdy sąd by uznał, że do tego debetu
> doszło w wyniku zaniedbania banku i w związku z tym wszelkie roszczenia
> banku wobec klienta są całkowicie bezpodstawne.

Bardzo watpie. M.in. dlatego, ze zadnego zaniedbania banku tu nie widze
- przeciez bank w ogole o transakcji nie wiedzial. Transakcje rozliczone
po dluzszym czasie zdazaja sie, a jesli komus sie to nie podoba, to
niestety nie moze uzywac kart VISA (ani wiekszosci innych).

> Natomiast wracając do naszego przypadku:
> Sądzę, że był to dla mBanku tylko "wypadek przy pracy" z którym nie
> bardzo są w stanie sobie poradzić, ale jestem przekonany, że bank
> potrafi z tej sytuacji znaleźć jakieś honorowe wyjście.

W moim przekonaniu problem nie istnieje i jest na sile tworzony.


Jedyne, co mBank moglby zrobic, to ksiegowanie operacji karcianych
z data rozliczenia. To by niewatpliwie wyeliminowalo tego typu problemu,
kosztem oczywiscie wiekszych odsetek wyplacanych przez bank (trzeba
jednak pamietac, ze bank na tym w tej chwili dodatkowo zarabia).
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator