Nie no Ty jestes trollem, usilujesz udowodnic, ze czarne jest biale,
odpowiadasz czesto bez zadnego zwiazku z moim cytatem, nie podajac argumentow,
a tylko czesto lejac wode zupelnie nie na temat i calkiem bez sensu i jeszcze
jakies inwektywy pod moim adresem rzucasz. Szkoda czasu na kontynuowanie tej
dyskusji w takim stylu, ustosunkuje sie tylko do co poniektorych przeklaman.

Nie masz monopolu na prawde, ja to widze tak, a Ty inaczej, moge sie mylic w
pewnych sprawach ja, a w pewnych Ty, ale oczywiscie Ty swoich stwierdzen nie
uwazasz za arbitralne?

>> Tu widze, ze argumentow Ci zabraklo. :)
>
>razem omawialem ;)

Jak widzisz ten punkt byl zlamany.

>>> " granicach dopuszczalnego ryzyka uzasadnionego interesem banku,
>>> dbać o dobre imię banku i godnie go reprezentować, "
>> Polaczyles tresc z dwow roznych punktow.
>
>No i? ale uznaje, ze przyjmujesz to jako kontrargument?

Jaki kontrargument? Czy W.B. zawsze dbal jak nalezy o dobre imie banku i godnie
go reprezentowal?

>> W jaki sposob przedstawienie fragmentow Zasad Dobrej Praktyki
>> Bankowej (bez komentarza poszczegolnych punktow z mojej strony, zebys
>> nie mial watpliwosci) naruszalo dobre imie banku?
>
>Wmawiales cos, czego w ich orzumieniu nie bylo i nie mialo miejsca. Dla mnie

Nic nie wmawialem, zacytowalem, a wnioski mogl kazdy wyciagac sam.

>jako gospodarza forum to by wystarczylo.

Nijak to sie ma do " wypowiedzi, które w treści lub formie rażąco rozmijałyby
się z charakterem tego forum".
Mbank juz dawno zgodzil sie na krytyke oraz pisanie na temat konkurencyjnych
firm na forum, w przeciwnym razie jaki sens mialoby istnienie forum? Mialoby
sie forum stac tylko lista pochwalna?

Jak sie ustosunkujesz do tego:
http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
439&t=120439&v=f

>> W jednym z postow stwierdzono, ze posty odnosnie nowej TPiO beda
>> kasowane jesli beda poza watkiem do tego wyznaczonym, czyli tym:
>> http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=117
944&t=117944
>>
>> Zatem w tym miejscu zostal zlamany punkt 2 Rozdzialu IV.
>
>Ale powiedz mi co ma forum do tego rozdzialu. Bo dalej nie rozumiem. Nie

Obiecano co innego, a zrobiono co innego, nie odpowiadaja za swoje slowa.

>rozumiem tez dlaczego nie mozesz przyjac do wiadomosc, ze bank zastrzegl
>sobie, ze moze kasowac takze posty, ktore mu sie po prostu nie podobaja?

Nic takiego w ten sposob nie zastrzegl.

>Sugeruje, ze bank zlamal te zasady, co nie jest zgodne z prawda. Jesli nie

I Twoja wypowiedz oczywiscie nie jest arbitralna?

>> A co te wykresy byly rzetelne i nie naruszaly interesow innych bankow
>> - protest Nordei to niby skad sie wzial? Amra co z Toba...
>
>Byly rzetelne biorac pod uwage wykorzystana przez mBank metode do obliczen.
>Przeciez nic nie zawywzyli. Nordea protestowala (slusznie) bo jej konto z
>tokenem umieszczono wsrod innych, ktore ich w ogole nie posiadaja. Jednak w
>jaki sposob mialyby byc nierzetelne i naruszaly interesy (co to znaczy w tym
>wypadku naruszac internesu) nie wiem. Liczylem, ze ty mi powiesz. Jak widac
>zawiodlem sie ;)

Powyzszy post jest dla mnie oznaka tego, ze Ty straciles kontakt z
rzeczywistoscia! ;( Sam piszesz jaki blad popelnil mbank i dlaczego
protestowala Nordea, ale mimo tego twierdzisz, ze takie dzialanie mbanku nie
bylo nierzetelne i nie naruszalo interesow Nordei! ROTFL
Idz zmierzyc sobie goraczke, bo bredzisz! :(

>Tysiace? Nie zanotowalem ich az tylu. Zantowalem natomiast, ze w glownej

To sobie przeczytaj ile na czacie bylo osob tylko w jednej chwili (a naplyw byl
duzy, kilka osob wpadalo co sekunde, ze az sie czytac nie dalo, bo tylko same
informacje o nowo logujacych sie osobach ciagle sie pojawialy).

>To nie jest partnerskie traktowanie banku z Twojej strony. Ty reprezentujesz

Partnerskie traktowanie bylo do czasu kiedy byl godzien takiego traktowania.

>tzw. klienta terroryste. Najglosniej krzyczy, najwiecej wymaga, najwiecej
>sklada reklamacji - a jak sie okaze pieniedzy w ogole nie trzyma na rachunku
>i po prostu jest typem pieniacza, jakich w naszym narodzie wielu.

Mylisz sie.

>> Nie udawaj greka. Filozofia mbanku to m.in. to co jest umieszczone na
>> tych stronach i kolejnych:
>> http://www.mbank.com.pl/wiecej/filozofia1.html
>
>Ok. Teraz powiedz mi jak ta filozofia przeklada sie na rachunek zyskow i
>strat i czy bank nie ma prawa zmiienic filozofi skoro dalsze utrzymywanie

Ale formalnie nie zmienil - to wszystko dalej tam wisi. Niech zmieni
oficjalnie, a nie bezczelnie wmawia nam, ze czarne jest biale tak jak i Ty
zreszta w tym poscie.

>dotychczasowej polityki groziloby w dluzeszej perspektywie zamknieciem
>banku?!?

No i co z tego? Plakalbys ze go zamknieto? Tak jak w First-e przeniesliby
gdzies indziej klientow i tyle.

>> Co nie usprawiedliwia mbanku i nie uniemozliwia powolania sie
>> skarzacym na ten punkt.

>Uwazaj, zeby ciebie bank nie zaczal scigac za naruszenie dobrego imienia.

A co to ma do tego punktu? Jak mozesz odpowiadac na post i w ogole nie zagladac
do jakich punktow DZPB odnosza sie moje stwierdzenia. Przez to Twoja odpowiedz
na ten post zrobila sie w wiekszosci zupelnie bez sensu i nie na temat. Jak
miales zamiar to w ten sposob odwalic to trzeba bylo tradyzyjnie w ogole nie
odpowiadac.

>Zebys sie nie zdziwil.

Ja przedstawiam same fakty oraz zadaje pytania, niczyjego dobrego imienia w ten
sposob nie naruszam.

>To poczytaj calosc, a nie wybiorcz. Pracownik ma oboawiazek dotrzymania
>tajemnicy bankowej. Jakby nie partzec to jest tajemnica i konkurencja duzo
>dalaby, zeby dowiedziec sie wiecej na ten temat. Nie uwazasz, ze bank ma
>prawo nieinformowac o tym? Nie uwazasz wreszcie, ze bank ma prawo za

W porzadku, ale mogl pytania puscic, tylko nie udzielac odpowiedzi, mogl
napisac, ze nie moze udzielic, ale ja sie w takim razie pytam po co sciagneli
przedstawiciela Pentora? Zapowiedzieli go, a pozniej ocenzurowali i nie
przedstawili zadnych pytan do niego, a on na zadne nie odpowiedzial. Gdzie tu
sens?

>dotychczasowe twoje dzialanie po prostu olac cie najnormalniej w swiecie? Ma
>prawo,. Byc moze nawet z niego korzysta :D

Ty ciagle o prawie, a ja przypominam, ze mowimy tu o etyce. Co z tego, ze mieli
do czegos prawo skoro to bylo nieetyczne.

>> Dla banku moze nie, ale dla reszty klientow jak widac jest i zasady
>> tego punktu sa lamane.
>
>Nie sa lamane. (i co mi zrobisz? ;)

Zadzwonie po pogotowie, zeby Ci dali leki przeciwgoraczkowe. Podaj adres, zaraz
ich przysle. :)

>>> Bank podal przy wyliczeniach wszelkie informacje na ich temat - jak
>>> mu to wyszlo i w tym wypelnia wszystkie zalozenia zasad
>>
>> I przy okazji nuruszyl punkt 3. i 5. rozdzialu III.
>
>Nie naruszyl.

ROTFL

>>> Jak rozumiem jestes na 100% pewien, ze jest to prawda?
>>
>> Zapytaj tej osoby, ktora to stwierdzila (nie anonimowo).
>
>A ktora to?

Ech leniwcze pospolity...
Message-ID: <bveqbh$qp6$1@absinth.dialog.net.pl>

>> Skoro nie zaprzeczaja, nie kasuja tresci, ktore kasowac powinni
>> chociazby w zwiazku z wlasnymi wytycznymi: "Zastrzegamy sobie też
>> prawo do usuwania wypowiedzi, które w treści lub formie rażąco
>> rozmijałyby się z charakterem tego forum.", natomiast kasuja post, w
>> ktorym jedynie zacytowalem zasady dobrej praktyki bankowej to co mam
>> o tym sadzic? Co Ty bys sadzil?
>
>Moze nie chca sie w toba wdawac polemike, bo widza, ze floodujesz watek?

Ja nie pytam co sadzisz, tylko co Ty bys sadzil (bedac na moim miejscu).

>Ze nie przyjmiesz _zadnej_ argumentacji? Ze masz juz wyrobiona opinie?
>Dyskutowac mozna, ale po co to robic z kims, kto nie jest nastawiony na
>dyskusje ale na walke?

A jaki powod tu znajdziesz:
http://www.cafe.mbank.com.pl/php/read.php3?f=1&i=120
439&t=120439&v=f